于某诉称，北京大学作出的撤销博士学位决定在实体和程序上均存在错误。首先，学校并没有发现其博士学位论文存在舞弊作伪情况，但越权行使了撤销学位的权力；而且，涉案论文在自己申请博士学位时，处于待刊状态，并未发表，自己在校期间已正式发表论文2篇以上，符合学校有关申请博士学位的要求，涉案论文不是自己申请博士学位的必要条件；学校没有关于涉案论文存在“严重抄袭”的具体论证。

另外，于某还提出，学校在调查和处理此事过程中，未及时向其公开调查程序、处理结论所依据的事实与理由；学校始终未让自己查阅调查报告、评审意见等重要证据材料；学校作出撤销博士学位决定前未让其申辩，侵犯了自己的申辩权。

北京大学辩称，于某在北京大学读书期间严重抄袭境外学者已经发表的文章，并据此以自己名义发表涉案论文，其行为严重违反国家及北京大学的相关规定。而且，涉案论文的成文时间、投稿时间和被使用时间均包含在于某在校期间，其对涉案论文的发表，属于在学期间发表学术论文的行为；经查，于某发表涉案论文抄袭幅度已超过原文的一半以上，已构成严重抄袭行为，性质严重，影响恶劣。北京大学还认为，学校根据《中华人民共和国学位条例》等相关规定，撤销于某博士学位的决定于法有据，程序合法、理由充分。

法院审理后认为，撤销博士学位涉及相对人重大切身利益，是对取得博士学位人员获得的相应学术水平作出否定，对相对人合法权益产生极其重大的影响。因此，北京大学在作出撤销决定时，应当遵循正当程序原则，在查清事实的基础上，充分听取于某的陈述和申辩，保障于某享有相应的权利。本案中，北京大学在作出决定前未充分听取于某的陈述和申辩，因此，北京大学作出的对于某不利的决定有违正当程序原则。此外，北京大学作出的决定未能明确其所适用的具体条款。

综上，法院认为，北京大学作出的决定违反法定程序，适用法律存有不当之处，应予撤销。决定被依法撤销后，由北京大学依照相关规定进行处理。此外，于某要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，不属于本案审理范围，依法予以驳回。

宣判后，北京大学发表声明，表示不服判决，将提起上诉。北大称，于某论文涉嫌抄袭事件被披露后，学校高度重视，成立专门工作组和专家调查组，对于某的论文进行调查，并出具调查报告，召开学位委员会进行了审议表决。委员会根据调查的事实，确认于某论文存在严重抄袭。委员会根据规定和程序进行了无记名投票，表决结果为“撤销于某学位”，表决过程合理合法。北大表示，对于学术造假和学术不端行为，北大的态度一向是零容忍。

主编：侯莎莎

扫一扫，关注微信公众号“长安街知事”，还有更多精彩在里面。

来源：微信公众号 长安街知事