有的谣言传播者利益诉求明显，经济敲诈、舆论商战、眼球博弈等动机诸多。

经济日报5月24日提醒，又有一条食品安全谣言在朋友圈传疯了。这回的主角，是肉松。某“生活圈”曝出一段小视频，里面有女性将肉松面包上覆盖的肉松撕扯下来，在一碗水中揉洗，几秒钟后水就变成黄色，然后，“见证奇迹”的时刻到了，该女子居然从水中捞出了一团湿淋淋的棉花！然后，该女子又用打火机将棉花点燃来证实这些确实是棉花。临了，有声音传过来：不要再买了，不要害小孩了。当然，这实验用的肉松蛋糕，特别显示了，是某地某食品公司生产的肉松蛋糕。当地食药监局立即组织了调查组奔赴企业现场进行调查。通过现场检查，未发现该企业有任何采购使用棉花的迹象，该企业肉松主要为本厂使用鸡肉生产，肉松生产工艺无异常。在媒体现场监督下，调查组模拟视频将肉松进行了水洗，经水洗后肉松的确为白色絮状，可以点燃，但品尝为鸡肉味，且燃烧时散发出肉烧焦的臭味，与棉花有本质区别，棉花成分为纤维素，无法下咽，燃烧应无臭味。通过现场检查，基本排除了肉松面包是棉花的可能。

相信不少读者看到这里，已经会心地笑了。大多数人经历了塑料袋紫菜、塑料粉丝、塑料大米、人造鸡蛋等等谣言的洗礼，估计对棉花肉松已经产生了“免疫”反应。但是，仍然有一些“免疫力不足”的人还在大惊小怪，而且，出于各种各样的心理，把它转发到朋友圈、微信群里，当了谣言的“帮凶”。

综合多家媒体的分析，如今网络谣言中，食品安全谣言占比竟高达45%。“小龙虾实为小虫虾”、“无核葡萄抹了避孕药”、“吃大盘鸡能感染禽流感”、“嫩肉粉会腐蚀胃”、“香蕉泡药”、“面条洗出胶”、“茶叶上全是农药，连茶农自己都不喝”…… 没有最离谱，只有更离谱。但是，这些看着就带着谎言气息的消息，真的让一些人“中了毒”。这其中，老年人的比例最高。

在一项对150多人的调查中,绝大多数人都表示他们曾遇到过身边人转发食品安全的内容。而且，不少谣言虽然早已被辟谣，却依旧被反复传播。专家分析，中老年人更在意日常生活中的个人健康问题，而转发这些内容的人则是出于一种求关注、求交流的心态。另外，大多食品安全的谣言利用夸张、歪曲的加工手段，模糊事实本源和全貌，假借权威机构的名义，频繁使用“有毒”、“致癌”、“致死”等刺激性语言，愚弄公众认知。而一部分中老年人缺乏对信息的甄别能力，媒介素养欠缺。他们认为，“微信里的东西就像电视里播出的东西,不会是假的”。再有，很多父母转发这类消息是出于家庭成员之间的保护，出于对家人的关心，觉得自己要尽到提醒的义务。

在信息极大丰富的时代，如何才能斩断谣言的传播链呢？首先是要对谣言的来源进行排查。专家称，“有的谣言传播者利益诉求明显，经济敲诈、舆论商战、眼球博弈等动机诸多。”比如早前对紫菜的谣言，比如这次“指名道姓”要人们不要去买某种食品。还有的人纯粹属于道听途说、断章取义。只有通过严格管控，重拳出击，加大造谣者的违法成本，才能尽量减少谣言滋生的机会。另外，提高公众的食品安全科学素养，对预防出于“善意”的传谣至关重要。那么，如何让无意中受骗、传谣的人们尽快对谣言产生免疫？这里，“见多识广”的招数比较管用。年轻人不要一味抱怨父母“大清早就转发谣言和鸡汤”，而应该把相关权威发布多多转给他们看，比如食药监总局网站的“科普知识”专栏和“辟谣平台”上的内容，甚至可以劝说他们也订阅这样的公众号，多看多听多辨别，及时消除他们的误解和恐慌。当然，最重要的，还是要堵住监管漏洞，铲除问题食品存在的土壤，增强公众对于食品安全的信心。只有这样，“舌尖上的谣言”，才能在真相面前迅速遁形。

来源：北京晚报 侯江