体奥动力提出打折

6月30日，中超公司在长春召开中超股东大会，通报了体奥动力提出中超版权费交涉函一事。在这封“交涉函”中，体奥动力表示暂缓支付7月1日前需要交纳的今年中超第二笔版权费6亿元，同时希望能和中超公司重新协商中超新政变化带来的问题。不过所在交涉函中，体奥动力并没有具体提出中超版权费的相关细节。

几天后，体奥动力同中超公司坐在了一起，前者正式向中超公司亮出了底牌：因为中超今年初改变政策，严重侵害并影响了版权商的利益，要求为原定5年80亿元的版权费打折。

体奥动力所指的足协新政，是指每支中超球队每场比赛必须有一名23岁以下球员打首发，取消亚洲外援每场上场外援从3+1减少为3人。赛季中段，中国足协又对各队引援费用实行封顶，国内球员身价不得超过2000万元人民币，外援不得超过4500万元人民币，否则超出部分要给中国足协上交同等数额的“奢侈税”。预计中国足协还将出台了2018赛季新政的加强版：每场18人大名单至少有3个U23球员，首发11人里至少有1个U23球员。每场U23球员首发人数不得少于首发外援人数，在一场比赛里，每队U23球员实际累计上场人次，不得少于外援实际累计上场人次。

足协新政引发了巨大争议。为了应对新政，各中超球队经常让U23球员踢十几分钟甚至几分钟就将其换下。亚洲外援政策取消后，克里梅茨、艾哈迈多夫等外援多数时间坐上冷板凳，造成了人员浪费。在这种情况下，体奥动力以中超联赛观赏度下降，版权商业价值降低为理由，提出对中超转播权打折。

双方据理力争

对于体奥动力提出的打折想法，中超公司表示理解，双方也坐到一起就此事进行协商，但是双方对于目标存在着不小的差距，谈判成了一场拉锯战。

对于体奥动力来说，他们认为联赛新政出台前，中国足协并未征求体奥动力的意见，《合同法》中规定，只有当事人协商一致时才可以变更合同。也就是说，足协在没有和体奥动力协商一致的情况下就出台了新政，并给体奥动力带来了版权商业价值降低等损失，构成了单方面变相违约。

至于中超公司，也有自己的说法。因为中超联赛的商务开发和运营权属于中超公司，中超公司的股权结构是中国足协出资36%，16家俱乐部出资64%（每家4%）。单纯以股权结构看，中超公司是中国足协说了算的。按照中超公司相关章程规定，中国足协拥有对修改公司章程的权利。因此，虽然中超公司不能纯粹用行政力量主导中超联赛，但对联赛出台相关的新政这个举动本身并没有问题。

5折确切吗？

当然，如今看来，转播权打折已经板上钉钉，但是打几折呢？真的是要直接变5折吗？对此，虽然体奥动力和中超公司都没有正面回应，但是从目前的情况看，应该没有这么狠。

昨天，就在体奥动力希望把5年80亿购买的中超版权调整成10年80亿的消息传出后，体奥动力老板李义东在社交平台上做出了疑似回应：“U23新政全面实施后的中超赛场画面太美，不敢想象！但大家帮我们设计的谈判标的更美，激发想象。假如这是真的，这样真的好吗？”

那么到底会打几折呢？对此，体奥动力方面自然是希望越多越好。因为他们考虑的不仅仅是本赛季的问题，还要设想2018赛季甚至今后几个赛季的问题。2018赛季，体奥动力的版权费为15亿元，在无法实现付费观看中超的情况下，靠拆分版权的收入，估计很难有大的突破。另外，鉴于2018赛季的新政，现有的中超转播商是否继续转播中超也无法看得清，在这样的前提下，体奥动力自然会力争大幅度降低转播权费用。而中超公司，当然是不希望转播权缩水太多。

赞助商维权路

2001年，阎世铎突然提出暂停升降级，引发赞助商强烈不满；2002年，联赛前六轮没有电视直播，赞助商百事可乐按照合同扣除代理商IMG相关费用，IMG也按照合同扣除中国足协的相关费用，其中涉及款项多达100多条。随后百事可乐提前终止了与中国足协的合作。

2004年，因为“G7革命（大连实德、北京国安、上海中远等7家俱乐部）罢赛等多起严重事件，联赛冠名商西门子扣除了1/3冠名费，并且提前终止合同，导致2005年联赛裸奔；

此后，从2006年至2010年，中超的冠名商特没有放弃“维权”。2006年，福特宝找到了爱福克斯，不过600万欧元的赞助费只兑现了50万欧元，而接下来倍耐力赞助的时候，原本冠名费4000万左右，每次联赛中出现重大问题之后，倍耐力的代表就会拿着合同到中超公司扣款。

来源：北京晚报 记者 李立