资料图 王金辉 制图

据案件资料显示，冲突期间，王磊击伤王晓腹部、赵印芝手部，刺伤王新元胸、腹、腿、双臂等多处；王晓用菜刀刀背击打王磊背部，王新元用木棍、铁锹击打王磊，并用菜刀劈砍王磊头颈部；王磊倒地不动后，赵印芝用菜刀劈砍王磊头颈部。因颈部受伤严重，王磊死亡。

此案发于2018年7月11日晚11时许，河北保定涞源县乌龙沟乡邓庄村。

命案发生前，王磊反复追求王晓，被拒。此后，王磊多次到王晓的学校和家中进行纠缠，多次携带刀具、棍棒。王晓及其父母曾向学校及当地派出所反映情况、报警，当地派出所曾与王磊电话沟通，王磊未配合民警工作；“鉴于王磊思想极不稳定，易采取极端行为”，当地派出所曾出警抓捕王磊，未果。

案发后，王晓一家三口因涉嫌故意杀人罪，王新元、赵印芝被批准逮捕，羁押于看守所；王晓被取保候审。涞源县检方认为，事发当晚，王晓家人生命安全受到威胁，一家三口合力杀死持刀闯入家中的王磊，实属无奈，该行为有正当防卫性质，赵印芝没有羁押的必要性，建议办案机关变更强制措施。

涞源县警方未采纳该建议，认为王磊受伤倒地后，赵印芝在未确认王磊是否死亡的情况下，持菜刀连续数刀砍王磊颈部，主观上对自己伤害他人身体的行为持放任态度，具有伤害的故意，可能判处有期徒刑以上刑罚；此外，“赵印芝女儿已取保候审，若赵印芝变更强制措施脱离羁押，极易导致与其女串供，妨害侦查和诉讼。”

目前，该案尚处于审查起诉阶段。

“如果不和我谈恋爱，就让她一家不得安宁”

2018年寒假，刚念完大一第一个学期的王晓来到北京一家饭店打工，想趁着假期挣些钱补贴家用。她在包间做服务员，月薪3000多元。

王磊是她的同事，在饭店当传菜工。在饭店里，王晓和王磊“经常和另一名同事李明（化名）一起吃工作餐、聊天”，渐渐熟络起来。

假期结束后，王晓回到学校。她告诉红星新闻记者，王磊时常在微信上对她嘘寒问暖，还送她衣服、礼物，“我都没有收。”王晓明白了王磊的心思，于是在微信上告诉王磊，“我有男朋友了。”

李明对红星新闻记者说，王磊同他说过“喜欢王晓”，但王晓从未答应过王磊的追求，“他们两个就是普通的朋友关系吧，走得近一些而已。”

王晓的母亲赵印芝也在那家饭店打工。王晓告诉红星新闻记者，2018年4月29日，她去北京看望母亲，期间王磊约她在一处公园见了面，“说要把事情说清楚。一晚上拦着不让我走，直到第二天一早，我妈和她的同事找来。”王晓说，其母让她回涞源老家，没想到的是，王磊一路跟踪而至。

王晓说，2018年5月16日，王磊又跟踪她到了位于张家口市的大学校园里，继续进行纠缠。王晓一边打电话给父母，一边打电话向室友“求救”。王晓的一名室友回忆，几名室友赶到后，立刻把王晓拽到身边，在学校里，王磊没有过多的举动。

王晓父母当日赶到学校，把她接回了家。5月17日上午，王磊又跟到了王晓老家，涞源县乌龙沟乡邓庄村。赵印芝报警，称“王磊持刀闯入其家中”。民警赶到现场时，王磊已逃离，藏匿于附近的山上。民警电话联系王磊，但其拒绝到派出所接受处理。

5月19日，王晓父亲王新元报警，称王磊再次闯入家中“服毒自杀”。民警赶到后，王磊又已逃离。民警再次电话联系王磊，劝其不要做出极端行为，王磊拒不配合民警工作。当日，民警安排王晓一家人到亲属家暂住。

乌龙沟派出所出具于5月20日的一份《情况说明》中称，经查，王磊因与王晓产生感情纠葛，到王晓家中要求见面，并随身携带5把水果刀和1根电棍，但并未使用凶器伤人。

该《情况说明》同时称，民警通过电话与王磊取得联系，劝他通过正当途径解决感情问题，并告知其行为已经涉嫌违法，尽快到派出所接受处理。王磊则表示，自己知道违法，但不会到派出所接受处理。随后，民警与王磊父亲取得联系，让其父尽快做儿子的思想工作。

《情况说明》中说，王磊行踪不定，藏匿于附近山上，拒不通过正当途径解决问题，且思想不稳定，乌龙沟派出所“出动所有警力，对王磊实施抓捕未果”。

邓庄村党支部书记张军向红星新闻记者表示，王磊有三五次带刀出现在村里，不仅纠缠王晓一家人，也给全村人造成了严重的困扰，“吓得村民们晚上都不敢出门了。”

红星新闻获取的一份案件资料中，王磊曾说过，“如果王晓不和我谈恋爱，就让她一家不得安宁。”

持刀入室行凶 遭一家三口合力反杀

相关案件资料显示，2018年以来，王磊欲与王晓谈恋爱被拒后，多次到王晓学校和家中进行纠缠。王晓及其父母王新元、赵印芝，为防止王磊对其家人造成伤害，在院子里外安装了监控，借来一条大狗护院，不定期更换睡觉房间，并在卧室内放置了铁锹、菜刀、木棍等。

根据王新元、赵印芝向公安机关的供述，王磊曾说“要纠缠王晓20年”；有一次，对王磊的骚扰忍无可忍时，赵印芝还对王磊下跪，求他放过还在上大学的女儿。

前述邓庄村党支部书记张军告诉红星新闻记者，由于王磊的不断骚扰和威胁，王晓一家人不敢在家居住，但是投亲靠友也没有人敢收留。

根据王晓及其父母向公安机关的供述，2018年7月11日晚11时许，王磊手持甩棍、水果刀，翻墙进入王晓家，在院子里被王晓一家发现。双方随后发生强烈的肢体冲突。冲突期间，王磊使用甩棍、水果刀伤人，导致王晓腹部、赵印芝手部、王新元胸腹部腿部及双臂受伤。

相关案件资料称，王磊用凶器打伤了王晓一家三口，王新元被刺三刀，王晓身中一刀，赵印芝头部中了一棍。

冲突中，王晓家人拿出了此前准备的防范器具。王晓用家中菜刀的菜刀背，击打王磊背部；王新元使用木棍、铁锹击打王磊，并用菜刀劈砍王磊头颈部；王磊倒地不动后，赵印芝用菜刀劈砍王磊头颈部。

王磊颈部受伤严重死亡。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，王磊符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。

案发后，邓庄村委会在全体村民的要求下，向涞源县检察院出具一份《证明》，称“王新元自身残疾，家庭困难，在我村人缘极好，从未与人发生过口角，是位老实守法人员；王晓、赵印芝在本案件中受到伤害”，请求司法机关对王晓一家从轻处理。

王新元在供述中称，当时自己必须保护好母女俩，虽然自己身有残疾，但当时意志强烈，“如果不拿出百分之百的力量，一家人就都没有了。”

王晓向红星新闻记者回忆事发情形，“因为王磊来得突然，父亲仓促之下来不及穿衣服，只穿着裤衩、拖鞋进行防卫。”

张军则告诉红星新闻记者，事发后王晓给其打电话说“我父亲把王磊捅了，不知道是死是活”，他迅速赶到王晓家，在门外，看到大量警员已经封锁现场。“事情发生在深夜，其他村民们都没有看到或准确地听到发生了什么事。”张军说。

2019年1月17日，王磊父亲王晶伟向红星新闻记者表示，王晓一家三口“残忍地杀害了我儿子，法律自有公允”。王晶伟说，“杀人偿命，他（王磊）是我的独苗。”

“有正当防卫性质” 检方建议变更强制措施

据案件资料显示，2018年7月12日，赵印芝、王晓被刑事拘留；7月15日，王新元被刑事拘留。8月18日，王新元、赵印芝被批准逮捕，分别羁押于涞源县看守所和保定市看守所。王晓于同日被取保候审。

“为了保护女儿，打斗中赵印芝和王新元在受伤的情况下将王磊打死。王晓一家长期遭受不法侵害，身心健康受到极大影响，精神高度紧张，王晓不能正常到学校上课学习，一家人不能正常生产生活。”涞源县检方认为，事发当晚，王晓一家三口人的生命健康受到严重威胁，用其他方法不足以阻止生命安全受到的危险。

检方认为，赵印芝、王新元为保护一家三口人的生命安全杀死王磊，实属无奈，“其行为具有刑法规定的正当防卫性质。”

为此，检方向涞源县公安局发出《对犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施建议书》，称“赵印芝是地道、本分的农村家庭妇女，无违法犯罪前科，因长期遭受家庭压力，精神恍惚，状态不佳，对赵印芝变更强制措施不致发生社会危害性和人身危险性”，建议涞源县公安局对其变更强制措施。

涞源县公安局未采纳检方的建议，称“我局将赵印芝移送检察院提请逮捕，检察院对羁押必要性进行了严格审查，最终批准逮捕”，执行逮捕后案件的调查情况，也不能证实赵印芝不必要羁押。

涞源县公安局认为，王磊受伤倒地后，赵印芝在未确认王磊是否死亡的情况下，持菜刀连续数刀砍王磊颈部，主观上对自己伤害他人身体的行为持放任态度，具有伤害的故意，可能判处有期徒刑以上刑罚；另案发时其手段较为残忍，不计后果，这说明赵印芝长期受到受害人滋扰、心中存满仇恨，家庭突遭变故，是否会心生报复社会之心无法排除，因此无法保证其脱离羁押后不致发生社会危害性。

“赵印芝女儿已取保候审，若赵印芝变更强制措施脱离羁押，极易导致与其女串供，妨害侦查和诉讼。”涞源县公安局称。

涞源县公安局认为，“犯罪嫌疑人王新元、赵印芝、王晓的行为已触犯刑法，涉嫌故意杀人罪”。2018年10月17日，涞源县公安局将此案移交审查起诉。

王新元的辩护律师、北京罗斯律师事务所律师殷清利对红星新闻记者表示，在本案中，被害人王磊多次对王晓进行骚扰，其范围从王晓的学校至其家中，王晓及其一家的正常生活秩序均被打破，相关内容均有多次报警、学校值班室等证实；案发当晚，王磊携带刀具、甩棍，强行翻入王晓家中，对一家三口进行击打、捅刺。

“王磊之行为已经构成非法侵入他人住宅罪、故意伤害或杀人罪，属于正在进行的行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪行为，王家三人均有权利进行防卫行为。依据《刑法》第20条第3款，完全可以行使无限防卫权，不受防卫限度的要求。”殷清利表示，审查起诉阶段的检察机关，应当对王家三人立即作出不起诉决定书。

赵印芝的辩护律师、河北十力律师事务所律师赵鹏亦表示，在阅卷完毕后，会向办案机关提交《不起诉决定申请书》、《无羁押必要的审查申请书》。

延伸阅读：

最高检明确正当防卫界限标准 于海明案入选指导性案例

中国最高人民检察院19日印发第十二批指导性案例，涉及的4件案例均为正当防卫或者防卫过当的案件。

这4件案例分别是陈某正当防卫案、朱凤山故意伤害(防卫过当)案、于海明正当防卫案、侯雨秋正当防卫案。

中国最高人民检察院副检察长孙谦表示，近年来正当防卫问题引发社会广泛关注，明确正当防卫的界限标准，回应民众关切，是当前司法机关一项突出和紧迫的任务。此次最高检发布指导性案例，旨在专门阐释正当防卫的界限和把握标准，为检察机关提供司法办案参考。

“根据刑法第20条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的制止行为。”孙谦说，正当防卫分为一般防卫和特殊防卫。

此次发布的指导性案例中，陈某正当防卫案针对的是一般防卫问题。在一般防卫中，防卫行为虽然造成了重大损害的客观后果，但是防卫措施并未明显超过必要限度，故不属于防卫过当，依法不负刑事责任。

朱凤山故意伤害(防卫过当)案针对防卫过当问题，对于尚未危及人身安全的，比如熟人、亲属之间发生的非法侵入住宅、一定人身侵害行为，可以进行正当防卫，但防卫行为的强度不具有必要性并致不法侵害人重伤、死亡的，属于明显超过必要限度造成重大损害，构成防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

于海明正当防卫案和侯雨秋正当防卫案，针对的是特殊防卫问题，分别明确了“行凶”和“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的认定标准。

孙谦还表示，这批案例也体现了依法履行法律监督职能的检察特色，分别从介入侦查、审查逮捕、审查起诉和二审检察四个方面，体现了在办案中监督、在监督中办案的理念和成效。(完)

避免对防卫行为作过严苛要求正当防卫的“度”如何把握？

最高人民检察院印发了第十二批指导性案例，涉及的四个案例均是正当防卫或者防卫过当的案件。最高人民检察院副检察长孙谦指出，权利不能滥用，“过”与“不及”均非司法之追求，要注意防卫措施的强度应当具有必要性，还要在认定防卫性质时仔细分辨。

对于正当防卫的“度”在实践中如何把握，最高检副检察长孙谦提到了三点。

一是权利不能滥用，“过”与“不及”均非司法之追求。一方面，对法与不法明确的犯罪、反击型案件，要鼓励大胆适用正当防卫，纠正以往常被视作“正常”的保守惯性，避免对防卫行为作过苛、过严要求；另一方面，司法实践也不能矫枉过正，防止“一刀切”“简单化”，要坚持具体案件具体分析。

二是在一般防卫中，要注意防卫措施的强度应当具有必要性。若防卫措施的强度与侵害的程度相差悬殊，则成立防卫过当，负刑事责任。这次发布的朱凤山案和此前社会关注的于欢案，防卫过当的问题比较明显，这两个案件都是为了制止一般侵害，而持刀捅刺侵害人要害部位，最终造成了侵害人重伤、死亡的重大损害，就防卫与侵害的性质、手段、强度和结果等因素的比较来看，既不必要也相差悬殊，因而成立防卫过当，应当负刑事责任。

三是对于婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾引发的侵害行为，以及亲属之间发生的侵害行为，在认定防卫性质时要仔细分辨。对于仗势欺人、借离婚退婚等日常矛盾寻衅报复的，对防卫人的防卫权要依法保护，也要敢于认定；对于互有过错，由一般性争执升级演变为不法侵害的，应当查明细节，分清前因后果和是非曲直，审慎作出认定。

来源：综合红星新闻 中新网

流程编辑：tf019