与同事动手致对方轻伤，不服鉴定意见，当事人起诉鉴定中心被驳

田某因工作纠纷与同事动手，致对方轻伤。被捕后，他对被害人被鉴定为轻伤的伤情鉴定不予认可，但法院根据北京明正司法鉴定中心的鉴定结论，判决田某犯故意伤害罪。田某不服，认为鉴定结论错误，于是将明正鉴定中心起诉至丰台法院，索赔50万元。记者获悉，丰台法院一审认定鉴定中心并未侵权，驳回田某的全部诉请。

来源：北晚新视觉

田某的故意伤害案发生在唐山一家钢铁厂。他因工作问题和同事王某发生口角，用左手掐住了对方的脖子。王某次日就医时，发现颈部的甲状软骨出现骨折，已构成轻伤。

掐个脖子就轻伤了，田某对这个结论不能认可，他向检察机关申请重新鉴定。在事发2个半月、5个月后，王某先后两次接受喉部CT检查，两次的结论都是“未构成轻伤”。为了确认王某的伤情，唐山市丰南区检察院将案子委托至明正鉴定中心，并提供了王某的四张CT片作为检材。经鉴定，明正鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，认为王某左侧甲状软骨前部骨折的损伤程度为轻伤。

据此，法院认定田某的行为已构成故意伤害罪，但情节轻微，两审均判决对田某免于刑事处罚，但需对王某的经济损失承担全部赔偿责任。

对于这一判决结果，田某也表示不服，他多次提出申诉、申请再审，但经各级法院审查后，其申请均被驳回。他认为，明正鉴定中心没有全面审查所有CT材料，出具的《司法鉴定意见书》结论错误却被法院采纳，导致他背上了故意伤害的罪名，造成了名誉、精神伤害。为此，他将明正鉴定中心起诉至北京市丰台区法院，要求赔偿其名誉损失费、精神抚慰金、误工费等共计50万元。

明正鉴定中心表示，出具鉴定属于依法履行职责，作出的鉴定意见也符合行业标准规范，并未损害原告的任何合法权益。北京市司法局曾依据田某的投诉，对涉案鉴定意见进行过调查，并发现了委托人书写错误、鉴定人未签字等工作不严谨情况，但鉴定过程未发现违法违规情形。

经审理，丰台法院认为，明正鉴定中心受理鉴定事项是基于司法机关的委托，鉴定过程不存在违法违规情形，该鉴定意见书已被多级司法机关予以认可并作为定案依据。明正鉴定中心在行文制作中确存在一定瑕疵，但该瑕疵并未影响鉴定意见的客观公正性。因此，法院认定明正鉴定中心并未对田某构成侵权，一审判决驳回田某的全部诉讼请求。