宋城演艺公司及宋城景观公司诉称，二原告对第931730号、第919890号“宋城”商标享有相应商标权利，二被告未经许可，擅自将其开发、销售的楼盘命名为“江山宋城”，并在售楼处外景、内饰、现场工作人员服装、沙盘、宣传资料、优酷网等多处，突出使用与涉案商标相同的“宋城”标志，侵害了原告商标专用权。二被告在经营活动中使用“宋城”二字的行为，亦是对二原告企业字号的使用，同时构成不正当竞争。原稿遂请求法院判令被告停止侵权、消除影响并赔偿经济损失及合理开支共计300万元。

但被告供水公司及江山公司提出其对“宋城”的使用并非商标性使用，且涉案楼盘位于北宋都城开封市，属于对“宋城”这一通用名称的正当使用，所以不同意原告的全部诉求，。

对此法院认为，二被告将“江山宋城”标识作为涉案楼盘名称并在售楼处、微信公众号等多场景下使用，系在类似服务中使用与涉案商标近似的标识，造成相关公众混淆的行为，构成对涉案商标专用权的侵害。虽然二被告提出其对“宋城”的使用系对北宋都城简称这一通用名称的使用，但“宋城”并非任何可与商品房开发与销售建立起固定联系且具有普遍意义的通用名称。最终，法院作出上述判决。

法官释法：此案争议焦点之一在于“宋城”可否作为通用名称，用于位于“北宋都城”开封中开发的楼盘名称？海淀法院的张璇、李思頔认为，有几种典型情形可认定为通用名称：一是国家或行业标准以及专业工具书、辞典中已经列入的名称；二是代表本类商品的特定称谓而在相对广泛的范围内被普遍认同和使用的名称，如已为同行业经营者约定俗称的表示某类商品或服务的名称；三是因历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场较为固定的商品或服务，其在该相关市场内的通用称谓。而“宋城”并非上述任何一种可与商品房开发与销售建立固定联系并具有普遍意义的名称。由于历史原因，我国存在“南宋城”杭州和“北宋城”开封的区分，因此“宋城”本身就具有不同解释，存在不同的指代含义，不能作为开封地区的唯一指代。

法官还认为，判断通用名称时，还需就使用该名称的商品或服务本身是否属于该通用名称的指代范围进行考量，故即便“宋城”属于开封这一北宋都城的唯一指代，其本身并非在楼盘上的通用名称，被诉行为亦不属于对通用名称的使用。

来源：北京晚报 记者林靖 文并摄