“热水澡”洗得好好的，为啥会发生事故呢？

常见的电热水器有哪些？

储水式电热水器：加热水并将水存储在容器中。装有控制水温装置，当达到设定的温度时，温控器断开加热管电流，进入保温状态。使用前需提前加热，可关断电源开关再淋浴。

快热式电热水器：又称即热式电热水器。工程师们认为，快热式热水器优点是安装方便、体积小。但必须一边烧水一边使用，漏电风险比较高。

电热水器 资料图，新华社供图

生活用电小常识

厨房里的热水壶漏电，人在浴室会触电吗？为什么看似互不相干的两样东西在一起会有危险隐患？因为在总接地没接好的情况下，即使厨房里的热水壶漏电，也可能导致在浴室洗澡的人触电。

电热水器内部若漏电，花洒龙头会导电吗？电热水器内部发热元件发生漏电时，电热水器出水口和花洒、龙头的金属部件会全部变成带电部件，如无可靠的接地保护措施，洗澡时就会触电。

没有接地装置，漏电开关有用吗？储水式电热水器使用中要求用户家中的接地线必须是良好的，而有些房屋接地不良，甚至没有接地装置，如装修接错线、线路老化、私拉电线、使用劣质的开关插座、用水管当接地线等，都有可能导致地线带电，引发触电事故。

如何防止危险发生？

不要边洗边加热。电热水器漏电是非常危险的事故，建议在使用过程中最好关闭电源，不要边洗边加热。

镁棒务必定期更换。储水式电热水器内的镁棒要定期更换。起到减缓水碱、水垢腐蚀作用的镁棒一旦消耗完，容易造成内胆腐蚀或加热管腐蚀穿孔，从而引发漏电危险。

储水式热水器须定期清洗。使用时间越长，水箱里的污垢也会越多，水导电性就会越强，越易造成危险。

网友评论

延伸阅读：

北京租户电热水器洗澡触电身亡，三被告均称无责？法院这样判

李燕在出租屋内用电热水器洗澡时，触电而亡。李燕的父母将房东、中介公司、电热水器生产厂家三方诉至大兴法院，索赔包括死亡赔偿金在内的损失211万多元。

记者今天上午从大兴法院获悉，法院判决房东赔偿死者家属90万多元，中介公司赔偿25万多元。

女儿洗澡触电身亡 父母索赔211万元

李燕的父母称，2016年4月，自己女儿和房东王敏及房屋中介公司签订房屋租赁合同，承租了位于大兴黄村某小区的一间房屋，租金每月1200，同住的还有其他租户。

同年7月15日，李燕在房屋内洗澡时，因电热水器漏电而触电身亡。

大兴公安分局作出死亡鉴定结论，李燕确系因电击身亡。

李燕父母认为，王敏及中介公司作为房屋的出租方、经纪方对出租房内投入使用的设施负有安全保障和日常管理维护的义务，对电热水器伤人的事故负有不可推卸的责任。

李燕父母还认为，电热水器存在严重的质量问题，对于产品因缺陷致人损害的，生产厂家应负有赔偿责任。

于是，李燕父母将上述三被告诉至大兴法院，索赔死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计211多万。

三被告均称无责 不同意赔偿

房东王敏辩称，不同意原告的诉讼请求。

王敏说，自己是和中介公司签订的合同，不知道李燕是谁。

王敏提到，在原告提交的租赁合同中，上面有特别提醒，提示王敏在使用热水器的时候提前加热，使用时断电，但李燕死亡时，热水器插头并未拔下。王敏认为，李燕的死亡是其自己原因造成的，不同意承担责任。

中介公司也辩称不同意承担责任。中介公司认为，意外发生后，经现场勘验和专业人员的试验，并未发现电热水器存在漏电情况。如果是热水器漏电，也应该是厂家担责。

中介公司还称，李燕承租的房屋是老旧楼房，李燕明知其承租的房屋是老旧房屋，租金较低，但仍同意承租，表明她可以承受因较低的房屋品质所带来的风险和后果。

热水器生产厂家辩称，原告没有证据证明涉案热水器是其公司生产产品，且李燕的到底因何触电尚不明确。

另外，热水器生产厂家还提到，其在近15年没有生产过与涉案的电热水器相类似相同的机器了。

法院：房东赔偿90万 中介赔偿25万

大兴法院认为，李燕在出租屋内洗澡时被电击身亡，房屋的所有人、实际管理人存在过错的应承担相应的责任，其他主体有过错的，也应当承担相应程度的侵权责任。

法院认为，本案中没有证据证明本案涉案电热水器已经连接在室外开关的漏电保护器上。法院还特别提到了事发后的一个细节，李燕被室友发现时，室友接触地面的水流胳膊发麻，水流仍然带电。

法院认为，王敏作为房屋的实际所有人及本案涉案电热水器的提供者，在将本案涉案房屋对外出租收益过程中，王敏应对屋内的家具、家电、热水器等均负有保障正常、安全使用的义务，虽租赁合同中进行了适当的提醒，但提醒不可完全免除其侵权责任。法院最终酌定王敏承担70%的责任，赔偿李燕父母合理损失90余万元。

对于另一被告中介公司，法院认为，其作为房屋实际管理者，承保证租户使用安全，法院最终酌定中介公司应承担20%的责任，赔偿李燕父母合理损失25万多元。法院同时认为，李燕作为正常理智的成年人，在洗澡时未及时断电，从而导致自己被电击身亡，未尽谨慎注意义务，其本人应10%的责任。

对于热水器生产厂家，各方当事人并未提交本案涉案电热水器系桑普电器公司生产出售的相关证据，故要求其担责的主张法院不予支持。

一审宣判后，王敏和中介公司上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。（文中当事人均为化名）

来源：综合国网江苏电力、网友评论、北京晚报

流程编辑：TF017