北晚新视觉 > 专栏 > 公众号

王府井狗不理回应网友差评视频:恶语中伤,已报警

2020-09-11 15:17 编辑:TF010 来源:北京日报客户端

昨天下午,微博上一则探访狗不理包子王府井总店的视频在网上引起轩然大波。餐厅随即在网上发布声明,称视频发布者侵犯了餐厅名誉权,餐厅将依法追究相关人员和网络媒体的法律责任。但也有律师表示,这则视频属于消费者的主观体验,不应被认定为侵权。

北京日报记者注意到,@北京人不知道的北京事儿 于昨日下午转发了网名“谷岳”的博主的视频,“谷岳”探访了狗不理包子王府井总店,称该店在大众点评网上的评分是2.85分,在王府井地区的餐厅中评分最低。

在视频中,“谷岳”先截取了网友在大众点评上的评价;接着走进餐厅,花60元购买了一笼8个的酱肉包,又花38元买了一笼8个的猪肉包。他吃包子的时候,画面外传来剧烈的咳嗽声,“谷岳”听到后撇了撇嘴,说咳嗽声是从厨房传来的。

最后,“谷岳”总结说,酱肉包特别腻、没有用真材实料;而猪肉包则是皮厚馅少,面皮粘牙。“要说也没那么难吃,这种质量20块钱差不多,100块钱两屉有点贵。”博主体验后说,对于网友评价的“服务差”,他倒是感觉不强烈。

视频截图

视频发出后不久,新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。声明中称,该视频所有恶语中伤言论均为不实信息!

餐厅郑重提出:“北京人不知道的北京事儿”发布传播虚假视频内容,侵犯了餐厅的名誉权;未征得餐厅同意,“谷月(岳)”工作室私自拍摄、剪辑,并向第三方提供带有不实信息的视频,侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失;现要求二者立即停止侵权行为,在大于现有影响的范围内消除影响,并在国内主流媒体公开道歉,餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任。

目前餐厅已报警并注册官方微博,发布官方声明,以正视听。

餐厅回应

昨晚,记者致电狗不理包子(王府井总店),该店负责人称,店内都是明码标价,没有卖过160元一笼的包子。而在视频中,“酱肉包竟然160元一笼”出现在开头的网友评价里。“说馅儿小,可以当时叫我退呀,消费者不会白花钱干这种傻事。”对于后厨的咳嗽声,该负责人质疑:“谁咳嗽声有那么大呀,跟八级地震似的。”

差评视频是否构成侵权?

博主发表负面体验视频是否构成侵权?

北京市中闻律师事务所王维维律师表示,目前从视频的内容看,该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程,主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价,没有虚构不实内容,不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所,且消费者购买了餐饮服务,也有权利对这个过程进行个人客观评价。

对于视频展示的网友留言是否存在与实际不符的情况,王维维认为,视频本身只是客观展示了已经存在的一些差评,而不是仅挑出了一条差评。后面的视频拍摄了店内的价格标签等,不仅不会放大这条差评的内容,反而起到了澄清作用。就算这条留言内容虚假,视频本身也不构成侵权。

“餐厅的声明过于强硬,在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉,是一个危机公关的典型失败案例。”王维维带着遗憾说。

“王府井狗不理店”账号被删除

今天凌晨0时04分,记者再次搜索发现,餐厅发布的声明已被从微博上删除,也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息。

原标题:遭遇网友差评,王府井狗不理:已报警!

 

 

来源:北京日报客户端 实习记者 师悦

流程编辑:TF010

北晚新视觉网版权与免责声明:

一、凡本站中注明“来源:北晚新视觉网或北京晚报”的所有文字、图片和音视频,版权均属北晚新视觉网所有,转载时必须注明“来源:北晚新视觉网”,并附上原文链接。

二、凡来源非北晚新视觉网或北京晚报的新闻(作品)只代表本网传播该消息,并不代表赞同其观点。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在见网后30日内进行,联系邮箱:takefoto@vip.sina.com。