一、申冤者为何不敢走进衙门？

对这一奇案讲述最为完整、具体的，当属清代著名诗人、散文家袁枚。他在《子不语》中以《田烈妇》为题，把事情经过像恐怖片一般在读者眼前放映了一遍：

安庆太守徐士林，有一天傍晚升堂办案，“月色皎然”，抬眼望去，只见一个人跪在仪门外面，体态是个女子，肩膀以上“眉目不可辨”，也许是用黑色的巾帕蒙住了脸，也许是根本就没有首级，看上去阴森凄惨。徐士林知道她可能是一个女鬼，想找自己申冤，却又碍于衙门的阳气太盛，不敢进来。徐士林让手下的吏卒持牌走到仪门外面，大声喝道：“有冤者，魂许进！”女子才“冉冉入”，跪在公堂的台阶下面，发出细小而微弱的嘶声，好像小孩子哭泣一样。徐士林慢慢地说：“你不要哭，有什么冤情慢慢道来。”

女子低声呜咽了很久，才把自己的冤情娓娓道来：“民女田氏，丈夫死了之后一直在家寡居守节，谁知我丈夫的哥哥方德为了谋夺家产，逼我改嫁，我怎么都不肯，方德一再相逼，我没有办法，只好悬梁自尽，请大人为我做主，帮我雪耻，让我的阴魂能早日转世，不至于飘游无归，变成孤魂野鬼……”

徐士林马上差遣吏卒把方德锁拿到公堂之上，将田氏所讲的事情经过复述了一遍，然后严厉地问道：“方德你可知治罪？！”方德平日横行乡里，本来就是狡黠凶顽之徒，不但不承认自己逼死弟妹的事情，反而诬说田氏生前有不轨的行径，败露后羞愧难当，才自缢身亡，和自己一点儿关系都没有，并阴阳怪气地问坐在条案后面的徐士林：“大人对我的指控，可有人证？可有物证？”

徐士林看着方德的小人嘴脸，冷笑道：“人证，物证，全都没有，不过鬼证么，倒是有一个——实话告诉你，今天来告你的，不是别人，正是被你逼死的田氏本人的冤魂，不信你回头看看！”

方德回头一看，只见早已死去的田氏正一袭黑衣跪在自己的身后，吓得魂飞魄散！当即一五一十地把实情讲了出来。

徐士林“乃置之法”。

目睹了审案全部经过的吏卒们，迅速将这一奇闻散布开来，原来传说包公可以“白日断阳，夜间断阴”，徐大人竟然也有这样的本事，“一郡哗以为神”。

二、谋财害命为何要捅那么多刀？

即便没有这桩案件，徐士林也堪称我国历史上少数因断案如神而知名的官员之一。

嘉庆年间袭礼亲王爵号的爱新觉罗?昭梿在他的著名笔记《啸亭杂录》中，专门给徐士林留了很长的篇幅，题为《徐中丞》，对他的生平履历做了比较详细的介绍：徐士林是山东文登人，生于贫寒农家，经过努力学习，于康熙五十二年考上进士。由于他学问做得扎实，天性淳朴率直，深得雍正帝的欣赏，加之他曾经担任过宫廷教习，很可能在乾隆年幼时当过他的老师，这一番际遇使得徐士林在仕途上一帆风顺。雍正五年，授安庆知府，雍正十年，擢江苏按察使。乾隆登基后，他的官位更是一路走高，当到江苏巡抚，因过度操劳，于五十八岁病逝在返乡的路上。

徐士林生前身后，无数笔记和史料中都记载他：“善治狱”、“治狱如神”。他有一句话在司法史上非常有名：“深文伤和，姑息养奸。夫律例犹本草，其情事万端，如病者之经络虚实，不善用药者杀人，不善用律者亦如之。”意思是说：司法过严会破坏社会的和谐，司法过宽又容易姑息养奸，律例就像草药一样，怎样使用，要根据案件的具体情况来决定，不善于用药的人，会把治病变成杀人，不善于用律的人也一样。”而他亲笔写下的判案手记：被后人整理为《徐公谳词》，记载了大量断案的实例，是十分珍贵的历史文献，其中有很多堪称运用逻辑推理智破奇案的典范。

比如“鲍于天打死万君禄案”。鲍于天是一个佃农，租种地主万君禄的地，有一天深夜，万君禄被杀死在鲍于天的家里，身上挨了很多刀，凶手被证实是鲍于天。人们普遍认为这是鲍于天谋财害命，官场上也倾向于将他从速正法。但是徐士林不这么看，他分析说：鲍于天租种万君禄的地十多年了，万君禄外出经常经过鲍于天的家，没闹灾没欠债的，为什么鲍于天偏偏要这时杀他劫财？谋财害命，杀人是为了灭口，毙命即可，为什么捅他那么多刀？最重要的是，鲍于天有事外出了三天，当晚才回，他怎么知道万君禄会来自己家附近，身上还带着钱财？

经过仔细的审理，终于搞清事情的真相，原来是万君禄趁着鲍于天不在家，偷偷溜到他家里，意图强奸他的妻子王氏，被回家的鲍于天撞上，乱刀戳死。

徐士林依照大清律“夜无故入人家，登时打死”的律条，立即开释了鲍于天。

林达在《历史深处的忧虑》一书中，曾经写过一个案子，一名日本留美学生在夜间误入私人住宅，被主人开枪打死，地方法院判决主人无罪释放。林达用这个案例说明美国“私人住所不受侵犯”的观念和法律。很多人掩卷叹息中国自古没有对私人空间的尊重，这是大大的误解。早在汉代就有律条：纵使官吏，也不能半夜三更一脚踹开人家大门，闯进去抓人，不然打死活该（陈公柔《居延出土汉律散简释义》）。唐朝的《唐律疏议》中写明：“诸夜无故入人家者，笞四十。主人登时杀者，勿论。”《大明律》也有相关条例：“凡夜无故入人家内者，杖八十。主家登时杀死者，勿论。”而以后的《大清律例》又完全沿袭了《大明律》这一条文。

可见，日本那留美学生的事情，发生在我国古代，一样会被打死，而且主人不会承担任何刑事责任。

看到这里，相信读者一定能够明白，徐士林何以被一郡百姓“哗以为神”了，百姓们赞许的不仅仅是他“白日断阳，夜间断阴”，还有他的司法公正。

且慢，其实，这桩案子还有不为人知的内幕。

三、“黑衣女子”是什么鬼？

《子不语》属于笔记小说，是笔记类文章中可信度最低的一种，相比之下，史料型笔记《啸亭杂录》的可信度要高得多。按照《啸亭杂录》所记，此案的经过如下：“有宿松民孀田氏，事姑孝，兄某利其产，逼嫁之，与群匪篡焉，妇刎于途，诬以坠水。公坐堂上，见黑衣女子啾啾如有诉，召兄某质之，则毛发析洒，口吐实情。”

这则史料与《子不语》中记述的“不同”主要有两点：一是《啸亭杂录》中强调，兄某（即方德）逼着田氏嫁人，不光是个人行为，还邀请了一群流氓——“群匪”胁迫田氏，二是田氏不是悬梁自尽，而是挥刀自刎，被方德诬陷成失足落水而死。

“相同”之处，最引人注目的，无疑是田氏死后，一个“黑衣女子”申冤告状，而且方德一见之下，居然吓得头发都掉了一地（毛发析洒），马上供认了自己的罪状。

徐士林自己又是怎样记载这件奇案的呢？在《徐公谳词》一书中，事情经过是这样的：田氏在家守寡，她的伯兄方德多次想把她卖掉生财，田氏不从，他竟带人入室强抢，争执中田氏的衣服被撕碎，田氏感到数年守节遭此凌辱，不堪忍受，用剃刀自刎身亡。

“黑衣女子”是否真实存在？她到底是个什么鬼？我们再回过头翻阅《子不语》中的《田烈妇》这一章，发现了答案。在讲述完整个案件的经过后，袁枚写了这么一句看似“不搭界”的小事：“时泰安赵相国国麟为巡抚，责徐公，谓此事做访闻足矣，何必托鬼神以自奇，徐公深以为愧。”

赵国麟也是清代名宦，他责备徐士林说：这件事当作传闻听听就罢了，怎么能搬出鬼神来炒作自己呢。

关键是后面那句“徐公深以为愧”。

“鬼神因素”完全是老百姓杜撰的，徐士林有什么可以“愧”的呢？所以，有“愧”，无非是这其中的“鬼神因素”确实是徐士林添加的。于是我们不难做出这样的推理：徐士林听说田氏自刎一案的内情后，非常气愤，他打听到方德为人奸狡，不大可能自动认罪，于是心生一计，找了一个和田氏身材相貌相仿的女子，穿上黑衣面覆黑纱，于傍晚时分跪于衙门外……等到“有鬼鸣冤”的传闻散开之后，再遣衙役去缉捕方德，方德本来心里就有鬼，听街头巷尾说田氏的冤魂告状，未免惊恐万状，在接受审讯时，按照早已安排好的，假“田氏”突然现身，方德肝胆俱裂，自动认罪。

徐士林所“愧”者，绝不会是计赚方德，而是自己成“神”竟这般容易，而普天下的各种“神”，想来真面目也不过如此而已。（呼延云）

来源：北京晚报-北晚新视觉网