当下，相关调查不断深入，核心事实基本确定，恐慌情绪日渐平复。我们该如何看待这次疫苗风波？有哪些地方值得我们反思？以下是公道君（ID：bjrbplb）的一点思考。

舆情速览

一次“常规”的公共卫生事件

3月18日

澎湃刊发新闻《上亿元疫苗未冷藏流入18省份：“这是杀人”，山东发协查函》，让去年4月就被警方破获、今年2月初被披露的济南“涉案5.7亿非法疫苗案”再次成为舆论焦点，并引发社会对接种疫苗的恐慌。

3月19日

山东省食药监局公布涉案的上线及下线名单，线索涉及24省市。

3月20日

山东食品药品监管部门经对警方提供的，关于庞某非法经营疫苗案查封疫苗品种的清单进行核实，发现实有疫苗12种、免疫球蛋白2种、治疗性生物制品1种。

一篇旧闻的100000+

3月20日

财新公众号发布2013年的一则摄影报道《疫苗之殇》。

一条朋友圈的“鄙视链”

3月22日

和菜头发文《每一个文盲都喜欢用“殇”字》：

接种疫苗存在不良反应，把这两种不同的事实拼接起来，是在试图操控公众的认知，强行在两件事情之间建立因果关系。

3月22日

王五四批菜头《有免于恐惧的疫苗吗?给我来一针》：

在这次事件上，民众当然有恐慌的权力，民众的恐慌的确与自身认知相关。我们不能要求每个民众都对疫苗有着专业解读。

3月23日

和菜头反击《我是你爸爸---回王五四的话》

读者在接到非法疫苗泄露的消息之后，第一时间应该做的事情是所有非法疫苗影响的范围。什么时间，什么疫苗，泄露到什么地区。他们应该很清楚地知道：打了高温下失效的疫苗和接种疫苗发生不良反应是两回事。

一场姗姗来迟的发布会

3月24日

公安部、卫计委、国家食药监总局针对“山东问题疫苗事件”举行联合记者会。这是国家部委层面第一次正式出面，就社会高度关注的非法疫苗案件召开记者会，回应关切。

△该案疫苗不是黑工厂生产的，而是一些正规的药厂合法生产的正规疫苗，属于二类疫苗。

△虽然疫苗脱离冷链条件进行运输储存是严重的违法行为，但是疫苗的安全性上应该不会有大的影响。

△过去五年未见异常。在这次涉事问题疫苗比较突出的山东、河南两个省，报告数据也都在正常范围内。

……

我想跟你聊聊这三个问题

1.如何看待媒体在事件中“热点＋旧闻”的嫁接处理？

作为一名媒体从业者，我非常理解《疫苗之殇》“热点＋旧闻”的处理方式。对于编辑而言，必须对舆论热点保持敏锐的嗅觉，对舆论走势拥有相对准确的预判。说白了，知道什么话题会火，知道怎么把话题炒热，这是基本功。

有人说，传媒就是“传霉”，媒体人就是唯恐天下不乱。不尽然，但确实道出了一些玄妙。就拿这次疫苗事件来说，作为一起公共卫生事件，它具备成为热门新闻的全部潜质。有赖于自身庞大的素材库，公众号编辑在第一时间挖掘旧闻，搭上舆论热点的快车，赢得一个100000+的点击量。单就技术层面来说，这样的应对证明其深谙传播之道。

但问题在于，媒体作为社会公器，不能光讲传播技巧，还要讲社会责任。即便是微信公众号，如今若再视其为媒体阵营的“临时工”，那就是自欺欺人了。在我看来，所谓新旧媒体，根本上是信息呈现方式的差别，责任使命并没有改变。媒体的把关人标准，不能在公众号上打折。

《疫苗之殇》在初次发布时，不少专业人士对其科学性、严谨性就有争议。编辑再次选用时，理应注意到这一点。尤其是本次事件的性质与之区别较大，在事件真相不明、恐慌情绪渐浓的情况下，这样一则冲击力十足的摄影报道，足以数倍放大人们的负面想象。至于编者按那寥寥数语，根本不足以让读者冷静下来。

文章发布之后的效果，大家有目共睹。面对100000+的点击量与弥散开来的恐慌情绪，我们可以阴谋论地去揣测，这是编辑乐意看到的，也可以善意地猜测，这是编辑始料未及的。至于哪种情况为真，只有编辑自己知道。

反思起来，我觉得还是要强调新闻伦理的重要性。满足受众的知情权，是媒体的责任使命。在官方信息往往“迟到”的情况下，媒体对信息的把握应该慎之又慎，不能唯收视率、唯点击量。在确保信息的真实准确的基础上，关照公共事件的性质与当下的社会情绪，尽量避免火上浇油般帮倒忙。毕竟，“你首先是人类的一分子而其次才是新闻记者。”

2.如何看待以和菜头与王五四撕x为代表的公共讨论？

我们还是应该感谢新媒体的崛起。它固然是舆论场的一大变量，一篇《疫苗之殇》就能让恐慌情绪成倍扩张，但也得益于新媒体发声的便利，科普文能在第一时间出现。二者的针锋相对，一定程度上让相关信息起到了自净的作用，真理越辩越明，真相也是如此。

这种对于社会公共话题的大讨论，是值得鼓励的。回顾起来，我认为应该反思公共讨论秩序的重要性。

就拿和菜头与王五四来说，一个强调的是受众应当有理性的分辨能力，在这样的节骨眼上，关心的应当是事故背后的真问题；一个强调的是，在真相未至的前提之下，老百姓有恐慌的权利，不能吹毛求疵。二位说的都有道理，真正的分歧在于他们自己眼中的受众定位。和菜头一直说“我的读者”，王五四则自认为大众代言。就像有人评价的，冲突的症结是“和菜头的自留地VS王五四的大战场”。

输赢不好说，但最后的回应着实有失风度。即使上帝，也不可能说出让每一个人都喜欢的话语。对他人观点反感、不屑，从根本上讲是一件再自然不过的事情了。而且，绝对正确和绝对错误的话都是无意义的。你可以不认可任何一种观点，但必须承认那些观点不会是百分百的缪误。它们的存在，至少对我们理解疫苗事件的本质提供了另一种解读。

认识到这一点，应当是公共话题讨论的基本。接下来，我们就要强调秩序的重要性。其实道理并不难懂，也有很多概括较为全面的论述。比如捷克知识分子在布拉格“公民论坛”中设定的8条《对话规则》：一、对话的目的是为了寻求真理，而不是斗争；二、不要作人身攻击；三、保持主题；四、辩论时要用证据；五、不要坚持错误不放；六、要分清对话和只准自己讲话的区别；七、对话要有记录；八、尽量理解对方。

可以想见，未来我们还将遇到更多类似公共话题，如果能更有秩序地讨论，澄清是非、引人思考的效果必定更显著。而那些非理性的社会情绪，或许也会慢慢消减吧。

3.如何评价相关部门在疫苗事件中的表现？

相较以往，相关部门在疫苗事件中的反应，是有所进步的，但客观地说，依旧不尽如人意。尽管第一时间公布了疫苗牵涉的省份、企业，但这些信息在消弭社会恐慌情绪上，恐怕是杯水车薪。就我而言，我更想知道的，是这些问题疫苗流向了哪些医院？被哪些人使用？可能出现哪些危害？出现后该如何处理？等等。凭借既有的官方信息，人们只能反向排除——我不在那些省份，安全；我在那些省份，但去的是公布的可靠疫苗注射点，安全……这个方式，恐慌情绪自然拦不住。

我们固然可以谴责一些媒体帮了倒忙，甚至可以谴责一些人不够理性、以讹传讹，但根本问题显然不在他们身上。当真相还在穿鞋，谣言早已跑了半个中国。所以，权威信息的发布滞后这一老问题，还是要反思。

更值得反思的，当然是监管。通过媒体的报道，很多人都有困惑，庞氏母女何以通过一道又一道防线？是她们神通广大吗？恐怕不是，还是链条上的监管部门不作为，让其有空子可钻。可以说，但凡有一个环节真正严格按规矩办事，都能切断问题疫苗的流通。

国产奶粉的前车之鉴并不遥远，这次当舆论中出现“不打国产疫苗”甚至“不打疫苗”的声音时，实在让人一身冷汗。历史上，英国曾发生过两次“疫苗抵制”运动，无一例外最终都引发两次大规模的疫情爆发。我们无法苛责每一个人都十足冷静，只能要求监管部门负起责任，恢复人们对国产疫苗的信心。

来源：北京日报 微信公众号 公道