阿来

岳南

另一位0票提名者，因《南渡北归》受到关注的作家岳南也在接受晚报记者采访时称对此“我也比较困惑”，但不会公开回应，“怕被人家说是没吃到葡萄就说葡萄酸”。对0票的解释岳南回答地很暧昧：“评委们这样做，有他们的想法，是不是牵扯到更复杂的原因，我就不知道了。”岳南也评价阿来公开抗议的举动“像大吏在对抗朝廷一样”。对于自己和阿来的遭遇，岳南称“阿来是作协主席，我只是一个小作家，力量很微弱，不足以跟人家抗衡，也就没有必要说什么了。”

昨日记者致电报告文学组的评委会主席何建明，其手机一直处于关机状态，鲁奖发言人李敬泽、评委梁鸿鹰、李朝全等人均对此不作回应。记者发现，在本次报告文学组的11位评委中，何建明与丁晓原是中国报告文学学会的负责人、报告文学界很有分量的发言者，李青松、马步生、黄济人等人是曾经多次获奖的报告文学作家，刑军纪、贺仲明是从事文学研究的学者、教授，梁鸿鹰、李朝全则是中国作协创研部的领导。而阿来在文章也直接对评委发问：“评委实名投票，是实名给谁看？”并表示“要抗议一些人假文学之名以非文学的手段伤害文学的尊严”。

阿来质疑：我心中的疑问没有解开

现任四川省作协主席的阿来称，在鲁奖项评奖期间，他正在川藏线西段寻访。“我确实应该，也有权把自己的疑问表达出来。但我在等待评委对这个奖项的评选标准与原则有所解释。”阿来称，自己愿意看到评委们的解释与澄清。但在评委何建明回应“得零票是正常的”之后，阿来认为自己“感到当权者的自得与狂傲”，希望“知晓有投票权的人机心何在”。

阿来对自己得0票提出了三种分析，“体例不合”、“评奖程序”和“题材争议”。阿来的作品《瞻对》是基于历史事实和实地考察，描写清朝官兵与藏区人民的两百年的对立抗争的故事，在去年年底获得了《人民文学》杂志颁发的“非虚构”类小说大奖。于是阿来提出质疑，此举是否是评委们在排斥非虚构文体，拒绝“非虚构”进入“报告文学”？

因获奖作品皆为反映当下现实的作品，阿来在文中提出质疑“难道今天的现实不正在成为历史？难道任何历史不曾指向今天现实？”对于评委是否认为历史纪实类作品的现实关怀较弱的问题，记者搜索到，《中国文化报》今年三月曾报道本奖11位评委之一的白轶民对阿来这部作品的现实关怀表示了充分肯定：“书中所涉及的地方，他差不多走遍了，作品尽管是历史题材，关照现实的力度却是非常大的。”

阿来的抗议一时间激起千层浪，阿来称，有很多人劝他对此保持沉默，“不然就是永远自绝于这个奖项”，而他也嘲笑自己：“能抗议什么”面对弄权者，面对积习，面对沉默的人们，抗议什么？” 阿来写，在发此疑问后，希望不被打击报复，并“希望我自己和其他写作者再来参加这个奖项时，以文学之名，受到公正的对待。”

岳南质疑：他们无法解释

岳南在昨日采访中告诉北京晚报记者，这11位评委自己“认识差不多一半”，其中有一位是他同学，另一位是他学长，而何建明今年曾在公开场合表示自己欠岳南一个情，“前年我们几个人一块去了台湾，没有他（指岳南）我们去不了。” 但0票结果之后却没有任何评委给他打电话。“他们不可能给我解释，他们无法解释。”岳南在采访中说，“他们如果觉得我的书不行，也不会跟我直接说你不行。要有实在有难以开口的难处，说我本来想投你，结果谁谁说不行，不就等于把别人卖了么？”

岳南称自己两个月也内不会给评委打电话询问原因，“以后大家再见了面，聊起来了，就想说当年往事一样，也许我会知道（原因）。”岳南说，自己不会记仇，下次见面还会当朋友“都认识嘛，关系都不错”，岳南也承认实名公开票数后，再见面“之间也会尴尬”。

针对阿来猜测的是否为“报告文学”排斥“非虚构”，岳南也猜测是否因为自己“写得不够正统”。“你看我们写的是历史的东西，我和阿来作品的体裁，在‘报告文学’这四个字里边是不占优势的。”岳南说，“中国作协眼中的正统报告文学是描写当下的，我写的民国主题，与现代生活远了一点，对接不上。”2010年第五届鲁奖评选时，岳南的作品《陈寅恪与傅斯年》也曾入围，但也最终落选。

岳南对此提出了建议，“我想是不是把报告后边加上括号，括号里边加上纪实两个字，叫报告（纪实）文学奖项，这就明白了。”岳南最后补充，自己的《南渡北归》还是最看重读者，而读者的喜爱也是自己得到提名的原因之一，“有人问我现在心态怎么样，我刚开始比较失落，但很快过去了。读者买我的书，喜欢我，这就是对我最好的投票。”

记者了解到，这次评委中有不少人私下都表示过对岳南及其作品的欣赏，评委之一、中国作协创研部主任梁鸿鹰今年2月公开发言中评价岳南的《南渡北归》“尽自己最大可能地还原历史，文学作品一般是做不到这点的。我觉得他敢为人先，对当代报告文学、纪实文学的创作提供了非常有益的启示。”而另一位评委李朝全也称赞“他既有对中国的史传传统的继承，特别讲究求真求实的品格”。

来源：北京晚报-北晚新视觉网 记者：陈梦溪