事故1 网约车乘客开车门骑车人受伤

在北京市海淀区小营西路毛纺路东向西方向，网约车司机廖某驾驶的网约车由东向西行驶，车上坐着约车乘客颜某。该车遇前方拥堵停驶等待过程中，骑车人秦某由东向西行驶经过网约车右侧时，颜某开右后车门，不慎与秦某发生碰撞，造成秦某受伤。公安交管部门认定廖某负此事故全部责任。于是，骑车人秦某起诉要求廖某、廖某车辆的保险公司及网约车平台公司、乘车人颜某共同承担赔偿责任。

网约车司机廖某承认驾驶的是非营运车辆，并以此性质投保了交强险及50万元的商业三者险。事故发生时，廖某接受APP出行平台的指派，将约车乘客颜某送往指定地点。但颜某拒赔，认为自己与出行平台之间成立客运合同关系，平台指定廖某及其车履行合同。“开车门下车也是经廖某同意的，廖某作为驾驶人应尽到安全注意义务，并提示我。”颜某认为平台公司应承担赔偿责任。

网约车平台公司认可廖某是该平台注册的网约车司机，但认为事发时车辆投保了交强险及商业三者险，保险公司应予赔偿。对此，交强险保险公司提出：“事故车以非营运车辆投保了交强险，现改变车辆使用性质，且在营运过程中造成他人损害，投保人应先补缴保费差价。”保险公司仅同意在交强险的范围内承担赔偿责任。商业三者险保险公司则拒赔，认为事故车虽投保了50万元的商业三者险，但该车已注册成为网约车，事发时正在运营，改变了车辆使用性质，却没通知保险公司。

经审理，法院判决交强险保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，商业三者险保险公司根据保险合同约定不承担赔偿责任，对秦某超出交强险范围的损失，由颜某与网约车平台公司各承担50%的赔偿责任。

超交强险范围损失 乘客平台各赔50%

海淀法院游晓飞法官认为，因此案中并未出现交强险免责的法定事由，故交强险保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。廖某在保险期内改变车辆使用性质，未通知商业三者险保险公司，故商业三者险保险公司不承担赔偿责任。

超出交强险范围的损害部分，应由侵权人赔偿。乘客颜某未在安全停靠地点开车门下车，未尽到开车门的安全注意义务，司机廖某也未尽到安全提示及制止义务。二人应对各自过错承担责任。
廖某接受网约车出行平台指派，履行出行平台与颜某的客运合同过程中，因劳务造成他人损害，网约车平台公司应承担相应的替代责任。因此，法院确定颜某与网约车平台公司对秦某超出交强险的损失各担50%的赔偿责任。

事故2 平台代驾途中出车祸行人受伤

还有不少人通过APP平台享受代驾服务。黄某就在晚餐喝酒后，通过一APP平台叫了代驾。代驾司机王某联系黄某，车由东向西行至大兴区旧宫路清和园小区路口时，与由北向南步行的余某发生碰撞，余某受伤。交管部门认定王某负全责。而事发时肇事车仅投保了交强险。

余某起诉要求代驾司机王某、私家车主黄某、承保交强险的保险公司、经营APP平台的信息公司、代驾公司、与代驾司机签订劳务协议的公司承担赔偿责任，赔偿其各项损失共计40余万元。代驾司机王某并未到庭应诉。保险公司当庭表示，同意在“交强险限额内”承担责任。

“我通过APP平台叫代驾，付了费用，代驾司机向我提供代驾服务，应由代驾公司承担责任，”私家车主黄某拒赔。而信息公司也称自己只是APP出行平台软件的开发设计者和所有人，不应担责，“APP里有出租车、快车、代驾等各种出行业务都有独立的公司负责运营，代驾业务是由代驾公司提供服务的。”

而代驾公司提出，该公司使用APP平台软件对外提供代驾服务，平台上的注册司机都有工牌，公司对每一单代驾业务都上代驾责任险。“但王某不是APP平台上的注册司机，注册司机是王某的兄弟，这属于账号外借。”代驾公司认为因王某不是注册司机，出事故走不了代驾责任险，应由王某个人承担赔偿责任。劳务公司也称是与案外人王某某签订的劳务协议，而王某并非签约司机，该公司因此拒赔。

超交强险范围损失 APP平台赔偿

法院经审理，判决保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，对超出交强险范围的损失，由信息公司即APP平台公司赔偿。至于信息公司与各关联公司之间的经营关系可视为其内部关系，不具有对抗第三人的效力。借名注册或账号外借等线上司机与线下司机不一致的问题，属APP平台公司内部管理问题，平台公司不能以账号外借作为免责事由进行抗辩。此案中王某通过APP 出行平台接受代驾指令，为黄某提供代驾服务；代驾服务费标准是通过APP 出行平台公布的，而王某和黄某均无议价权，王某仅获取相应报酬，故APP平台公司对代驾途中交通事故应承担经营主体的替代责任。

游晓飞法官认为，参照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二条规定，“网约车平台公司是指构建网络服务信息，从事网约车经营服务的企业法人”，可见APP平台公司不仅是代驾、快车、专车等业务的平台构建者，同时是相关业务的经营主体，既是风险开启者，又是运营利益享有者。此案中，由APP平台公司承担赔偿责任，再由其按照内部约定去追究各关联公司的责任，更有利于保障受害人的利益。

观察分析
85.7%平台司机负主要以上责任 平均诉求高达38万

记者了解到，海淀法院受理的涉APP出行平台交通事故案件数量呈现逐年增长趋势。从已受理案件的事故责任认定及原告方的诉求金额来看，平台司机负主要以上事故责任的比例高达85.7%，每件案件的平均诉求金额达到38万余元，在交通事故案件中属于造成较大人身、财产损失的案件。

目前，涉APP出行平台的交通事故案件主要集中在平台的网约车及代驾业务，争议较大的典型问题也是围绕平台的网约车及代驾业务产生的。而对于顺风车及传统出租车注册于APP出行平台从事客运活动等情形，涉及的法律关系及责任承担规则比较容易形成共识。

解决方案

针对目前最常见的网约车和代驾业务，游晓飞法官认为，应以“责任保险+平台赔付”为基本的责任承担规则，由责任保险先行赔付，不足部分由平台公司承担替代责任或连带责任。之后，平台公司可根据实际情况向相关责任人追偿。倡导保险先行。平台公司及机动车一方可通过第三者责任强制保险、商业保险、承运人责任险、承运集团责任险、代驾责任险等多险种，达到转移自身风险的效果。

平台公司采取劳务派遣、集约租赁等外包经营模式的，应由平台公司承担相应责任。第三人有理由要求平台公司承担相应责任。平台公司与注册司机的新型用工关系，不宜认定为劳动关系，更贴近于事实上的劳务关系。平台公司应承担监管、审核、培训义务。即使在注册司机擅自将账号外借他人或将业务委托他人完成，若造成第三人损害，也应当由平台公司承担相应责任，其与注册司机及实际驾驶人之间的责任分担，属内部追偿问题。

来源：北京晚报 记者 林靖