之后会跳转到一个视频广告页面，随后又跳转到产品推荐页面。原来，这就是个家装品牌的广告。涉事品牌回应称，公司只是通过公益营销倡导大家关注父亲角色的缺失。

《广告法》第四条明确规定，“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”。且不论“共享爸爸”本身就是一个惹人争议的概念，单从结果上看，无论公众基于何种需求点开选项，最终链接的内容都离题万里。这是典型的以虚假手段达到宣传目的。

比欺骗更令人难以接受的，是涉事品牌不以为耻、反以为荣的态度。从事后回应看，他们丝毫意识不到自己的问题，不仅将赤裸裸的广告包装成“公益行为”，更醉心于这个营销案例所引发的曝光效应。

这件事情再次证明了，为了搞热点、博眼球、抓流量，一些企业丧失了底线。更可怕的是，新媒体时代，如此做法居然成了“榜样”。不少新媒体将其奉为营销案例，采访相关人员，介绍这个创意从萌发到上线的过程。谁都想搞出一个大新闻，谁都不在乎底线，长此以往，信息和营销的界限将被模糊，社会风气就会被越带越偏。

《广告法》第九条规定：“广告不得妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚。”就这一点而言，“共享爸爸”显然违背了公序良俗，相关部门对此不能坐视不理。

来源：北京晚报