昨天，本案在北京市第三中级人民法院二审开庭并宣判，法院认为顺风车平台事后的处理方式不妥，而苏女士在托运安全处理上也有过错，故酌定平台退还运输费并赔偿苏女士3000元。

事件 顺风车托运宠物跑丢

苏女士想通过某顺风车平台将一只泰迪犬从唐山运至北京。但毕竟宠物狗不是乘客，出于保险起见，她在下单前先就顺风车是否可以托运宠物的问题进行了咨询。平台客服表示，只要苏女士能够和司机提前确认好，司机本人表示同意即可。

于是今年3月17日，苏女士预约了一辆从唐山到北京通州的顺风车，将自家的泰迪犬委托给司机运送。托运时，苏女士将泰迪犬装在了一个大纸箱内，并在外侧缠上了胶带。但在出发几个小时后，苏女士接到了电话，司机称在运输途中泰迪犬将箱子咬破，并在司机开门后跑丢。

因认为顺风车平台没有尽到运输合同的义务，苏女士将平台运营方畅行公司起诉至法院，要求平台退还运输费99元，并赔偿损失6000元。

一审法院认为，苏女士通过畅行公司旗下的出行平台预约了顺风车，运输泰迪犬一只，后泰迪犬丢失。苏女士主张畅行公司退还运输费并赔偿损失的理由正当，证据充分，故一审判决支持了苏女士的全部诉讼请求。

畅行公司不服一审判决，向北京市三中院提出上诉。

平台 我们只保证乘客安全

在二审庭审中，畅行公司表示，《顺风车合乘公约2.0》明确要求平台用户应秉承“本人合乘”原则，禁止“带人叫车”、物品托运等行为。而苏女士并没有与其宠物狗一同搭乘顺风车，其行为属于托运，作为平台，其保证的应该是乘客本人的安全，而宠物并不是平台的用户。

作为顺风车的运营方，畅行公司认为其并非是承运方，仅作为居间方收取了5元的信息服务费，司乘双方之间达成的协议与平台无关。在本案中，运输宠物狗是车主的行为，平台无法对此进行监控，也无法保证宠物狗的安全。

“在他们的APP上，明确表示了平台会全程监管监控，有任何问题请及时联系客服，平台是全程参与的。”苏女士认为平台是在推脱责任，明明客服在托运前已经给出了明确的肯定答复，现在平台却拒不承认，“现在真出了事儿，又把自己撇得一清二白。”

二审 双方均有过错各担责

经审理，三中院认为，畅行公司虽然不是顺风车业务的承运人，但其出于盈利目的，在交易中有着重要性和深度参与性。而在事件发生后，畅行公司仅是将订单挂起，并将车主封号，而未采取相应的补救措施，故法院认为平台的处置措施并不妥当。

但考虑到苏女士在在托运方式和托运安全等问题的处理上也有过错，故综合考虑各方权利和过错程度，二审作出部分改判，判决畅行公司应退还运输费99元，并赔偿苏女士损失3000元。

来源：北京晚报 记者 刘苏雅 值班霍雷