古井贡酒"年份原浆"成商标，五粮液不服上诉，法院这样判
提到“年份原浆”，消费者会将其作为高档白酒的象征，而这个词语的商标权属于古井贡酒公司。对此，五粮液公司表示不服，其先是申请该商标无效，后又起诉至法院。古井贡酒公司则提交证据证明，“年份原浆”一词并非酿酒专业术语，仅仅是在营销上的概念创新，这个词是通过其公司大量的宣传、使用才取得了知名度。近日，经两级法院审理，五粮液公司的诉请终被判决驳回。
著名白酒品牌古井贡酒在销售中，对自己的产品打出了“年份原浆”的招牌，并将其注册为商标，用于第33类果酒（含酒精）、米酒、黄酒等商品上。
同为酒商的五粮液公司则对此提出了异议，其认为，“年份原浆”只是对酒类物理状态、贮存时间、质量、生产工艺等特点的情形，缺乏作为商标应有的显著性。目前，众多酒类企业都会在商品描述或名称中使用这一词汇，如果其成为了注册商标，会扰乱酒类行业市场的公平竞争秩序。
但原商标评审委员会评审后认为，“年份原浆”经过古井贡酒公司长期的宣传和使用获得了显著识别特征，不会导致相关公众对商品的质量问题等特点产生误认，也不会产生不良影响，应对该商标予以维持。
五粮液公司并不认可这一结论，故将原商评委起诉至北京知识产权法院，请求法院判令被告重新作出评审决定。
而古井贡酒公司找到中国酿酒工业协会出具了一份说明，协会表示，“原浆”不是酿酒专业术语，也不是“原酒”的概念，更不是白酒等级，仅是一个营销概念的创新，“年份原浆”并非国家标准“白酒工业术语”中确定的基本术语及定义。
此外，古井贡酒公司向法院提交了宣传资料、广告合同等证据，以证明“年份原浆”一词通过古井贡酒公司大量广泛销售、宣传和使用，已具备了区分商品来源的识别作用，获得了商标的显著特征。
经审理，北京知识产权法院认为，“年份原浆”虽然本身缺乏商标应由的固有显著性，但经过其古井贡酒公司长期的宣传和使用，获得了用以区分商品来源的显著识别特征，故一审判决驳回五粮液公司的全部诉讼请求。近日，北京市高级人民法院终审维持了一审判决。
来源：北京日报客户端 作者：刘苏雅
相关阅读
北晚新视觉网版权与免责声明：
一、凡本站中注明“来源：北晚新视觉网或北京晚报”的所有文字、图片和音视频，版权均属北晚新视觉网所有，转载时必须注明“来源：北晚新视觉网”，并附上原文链接。
二、凡来源非北晚新视觉网或北京晚报的新闻（作品）只代表本网传播该消息，并不代表赞同其观点。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在见网后30日内进行，联系邮箱：takefoto@vip.sina.com。
