《思想的力量》：经验主义与理性主义之争

“哲学史著作可以提纲挈领，展现西方哲学的发展脉络（后者也论及了中国哲学），并提供一个俯瞰性的视角。”哲学上的根本是什么？在邓晓芒翻译策划的《西方哲学史》（S.E.斯通普夫、J.菲泽著，世界图书出版公司）中，作者提及了大陆理性主义与英国经验主义的分歧。此前，关于“娜拉出走以后怎么办”的问题，曾经在中国人文学界引发过激烈争论，理想主义和经验主义的矛盾，或许才是哲学上的根本。

作者：张弘

《思想的力量（第9版）》
（美）布鲁克·诺埃尔·穆尔
肯尼斯·布鲁德
世界图书出版公司

按照《西方哲学史》作者的总结，17世纪大陆理性主义的创立者是笛卡尔，而它的新方案开创了所谓的近代哲学。一定意义上，大陆理性主义想做的很多事情，已经由中世纪哲学和培根、霍布斯尝试过。但笛卡尔和斯宾诺莎另辟蹊径，受科学进步影响，他们试图给哲学以数学的精确性，企图制定能够组织进入一个真理系统中的清晰理性原则，以此推演出有关世界的精确信息。他们强调人的心灵的理性能力，把这种能力看做有关人本性，也是有关世界的真理源泉。

理性主义者认定，凡是他们能够以他们的心智清晰思考的，就现实存在于他们之外的世界中。笛卡尔和莱布尼茨甚至论证，某些观念内在于人心，若果给以适当诱发，经验就会使这些内在的真理变得自明。

相对而言，英国经验主义哲学奠基人洛克所定的目标更为审慎，即“做一点地基的清理工作，并且扫除一些挡在知识道路上的垃圾。”在此过程中，洛克产生了一种对于心灵如何运作大胆而独创的解释，并据此描述了我们从心智中期望的知识种类和范围。

洛克认为，我们知识的范围，被限制在我们的经验中。此前，培根和霍布斯曾极力主张，知识应当建立在观察的基础上。但不论是培根还是霍布斯，都没有对人类的理智能力提出批判性疑问，他们都揭露并拒斥那些看来是无用和谬误的思想类型，却不加怀疑地接受了一个总的观点：只要我们运用适当的方法，我们就能获得确定的知识。笛卡尔也认为，如果运用了正确的方法，就没有人类理性不能解决的问题。这就是被洛克纳入到批判性疑问中的假定：相信人的心灵有能力做到使人发现宇宙的真实本性。大卫·休谟进一步推进了这一批判性观点，并质问任何可靠的知识在根本上是否可能。除了洛克和大卫·休谟，包括贝克莱在内的英国经验主义者，都以各自不同的方式，向大陆理性主义者提出挑战，后者通过对理性主义的乐观观点开创了现代哲学，而经验主义者对此无法接受。

理性主义与经验主义的分歧，《思想的力量（第9版）》对其也有相当的注意。同样是哲学史读本，本书纵览了西方从古至今的所有哲学理论流派，每章章末还附有重要思想家的原著选读。作者着重展现了哲学思想如何影响人们的现实生活，考察了哲学思想与人类历史、日常生活的互动关系。书中论及在近代认识论中，经验主义者占据了主导地位。因为大陆理性主义者及后来的理性主义者主要是形而上学家，他们一般不太关心知识的可能性问题及相关问题，更重视关于实在的重要哲学理论（笛卡尔是特例）。洛克的《人类理解论》，是英国经验主义的奠基之作。而他的名著《政府论》，则为他奠定了政治理论家的名声。在政治哲学部分，《思想的力量（第9版）》将洛克归类为契约论理论家。

何兆武先生在《西方哲学史》中提到，读一部哲学史只是入门，再进一步还需读各家哲学的原著。《西方哲学史》和《思想的力量（第9版）》都是哲学史著作，在我看来，它可以提纲挈领，展现西方哲学的发展脉络（后者也论及了中国哲学），并提供一个俯瞰性的视角。由此，再进入原著当更为清晰。