新华社资料图 梁珂岩 摄 配图与本文无关

这篇文章援引了西安航天动力研究中心就张小平离职发出的一份题为《张小平参与我所型号研制情况》的公文，该公文痛陈张小平离职的巨大损失：“张小平个人的离职对这四型发动机的方案论证及研制工作均造成了极大的影响”“甚至在某种程度上会影响到我国载人登月重大战略计划的论证和策划工作”。

但随后也有后续报道澄清：张小平职位没那么低，研究员相当于正教授级，属于“国企底层”的说法并不客观；他年薪或可达税后20万而非税前12万，在系统中也非低薪。

重点1、离职前必须进行脱密

昨晚，西安航天动力研究所就张小平离职事件在其官方网站发表了情况说明。该说明称，张小平1994年入职西安航天动力研究所，2011年8月取得研究员资格，2015年3月起担任低温推进剂发动机型号副主任设计师，从事液氧煤油高压补燃和液氧甲烷发动机系统设计，参与了多项低温发动机项目论证。

2018年3月，张小平向西安航天动力研究所提出辞职申请。出于爱惜人才考虑，西安航天动力研究所与张小平进行了多次沟通和挽留，但其离职意向坚决，并在单位未批准的情况下自行离所。

由于张小平为国家重要涉密人员，根据保密法和单位相关规定，离职前必须在所内非密岗位进行脱密，脱密期为2年。为此，2018年4月，西安航天动力研究所与张小平进行谈话，向其解读离职流程及脱密期管理规定，告知其须遵守国家保密规定，回单位履行脱密义务。但张小平仍然自行离所，对保守国家秘密和单位技术秘密带来了较大隐患。

鉴于以上情况，西安航天动力研究所向西安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求张小平继续履行聘用合同，按脱密期管理规定回所脱密。

重点2、文件措辞失当夸大贡献

西安航天动力研究所在说明中称，2018年9月17日，根据律师意见，西安航天动力研究所承办人向仲裁庭提交了《张小平参与我所型号研制情况》材料。承办人因急于达到让其回所脱密的目的，在材料中措辞失当，夸大了张小平在所参与研制项目中的地位和作用。该材料经张小平个人朋友圈发布后，扩散到网络上，引起了较高的关注度和一些误解、误读，产生了不良影响。今后，我们将加强内部管理，在工作中更加严格、严谨，避免此类事件再次发生。

而西安航天动力研究所相关负责人接受媒体采访时称，张小平确实是辞职了，但他没有脱密就走了。“单位只是履行一个正常的程序要求他回来脱密，因为国家保密规定要求，要到其他单位就业必须脱密。但由于工作人员可能不太了解情况，为了让他回来脱密，在文件措辞上进行了渲染，夸大了他的个人贡献。然后有人把这个文件晒出来了，由此引发了这个事件。”该负责人说，张小平是一个普通的设计师，并非真有这么大的个人贡献，他的离职不会对研究工作造成任何影响。

新闻评论：三种用人倾向要不得

张小平，到底是重要还是不重要，他离职影响是不是真的那么大，或许都还需要更专业更准确更权威的判断。但公众对此事的关注，网友对此事的讨论，也折射出选人用人上一些有着普遍性的关切。这样的关切，集中在三种用人倾向上。

第一种是：日常工作中，人才得不到应有的重视。

这不是说张小平的单位就一定不尊重人才了。然而，张小平这颗石子投入职场中，激起的共鸣是普遍性，这说明类似的职场“被忽视感”并非个案：明明对单位重要，但无法在绩效、荣誉上体现。正向激励缺失，劣币驱逐良币就会产生。不干活、少干活，活得一点不差，必然扭曲职场环境，对企业发展造成长期负面影响。

第二种是：日常爱留不留，“发现了才追悔莫及”，又极尽可能阻止人才自由流动。

没有比航天动力研究中心更清楚张小平的“使用价值”，也可以肯定的是，张小平的离去是因为“更能实现自身价值”。然而，是什么导致了原单位既不能在事前准确衡量其价值，又在事后夸大他的价值，甚至不惜用“影响载人登月”这样措辞呢？

据相关答复可知，这是单位在提起法律仲裁时，故意夸大其作用和贡献，试图留人。换句话说，夸大他的作用，并非爱才，而是为“卡人”。以“惜才”之名阻止人才的自由流动，与人们真正所期望的尊重人才，显然还有很大的差距。

第三种倾向就是，用人“情感管理”的缺失。

“但因优秀的骨干较多，所以对全局并不会产生太大影响”。这样的表述也许符合事实，但与好的用人管理学还有差距。其实，每个人都希望被重视。现代管理学更倾向于认为：企业对每一个人才，若能表达那种他“不可或缺”的需求感，恰恰可以激发其归属感，让其全心全意工作。

张小平的离职以及引发的讨论，无非是再次给“人才观”敲响警钟：不仅要从根本上扭转“你不干有的是人干”的土围子思想，还要进一步推动企业管理思想的更新。不仅要推崇绩效管理，也要学会情感管理，让每一个人才都有被需要的职业尊荣感。这恰恰是国有企业的好传统啊！据成都商报、人民日报、西安航天动力研究所官网

来源：北京晚报

编辑：TF011