近日，有媒体报道，小红书上的一些“种草笔记”并非真实用户的亲身体验，而是由专业写手按照商家需求“编造”的。除了代写代发，在小红书上花钱还可以实现刷量、提升搜索排名等。围绕着“种草笔记”，俨然形成了一条黑色产业链。

“种草”一词最早流行于美妆论坛与社区，之后风靡各大社交平台，成了新时代消费主义的一大象征。眼下，无论是明星、网红，还是草根素人，都热衷于用“种草笔记”分享产品使用感受。而作为受众，每看完一篇图文并茂的笔记，便总觉得有一万个非买不可的理由。这才常有人感喟，“爱上一片草原，就怕兜里没钱。”

毫无疑问，小红书正是当今“种草”引领者。可作为“种草神器”，其笔记真实性已屡遭质疑。此前有一批明星入驻，为小红书带去了不少流量，彼时就有人追问：明星笔记风格为何这么像，难不成是代笔？

对于用户而言，小红书之类平台存在的根本价值，在于数千万条来自客户的消费体验汇聚成了一个巨大的口碑库，可如若所谓用户真实分享混杂着大量广告甚至虚假信息，又会带来怎样的消费指引？

再进一步看，“种草笔记”乱象不过是流量造假的缩影。碎片化时代，注意力资源愈发宝贵，平台、广告商、内容生产者等都不免有求而不得的苦恼。

当此之时，一些中介、掮客便开始浑水摸鱼，想方设法钻空子，玩数字游戏，逐步把流量做成了一门生意。而一些理应担起守门责任的平台，为了短期商业目的，有时也就睁一只眼闭一只眼了。这一点从“全球人口不足一部剧点击量”等啼笑皆非的案例中，就可见一斑。

多方角力之下，网络空间日渐演变成了流量“大卖场”，热搜花钱就能上，点击量砸钱就能刷，出现如代写“种草笔记”这般事件自然也就见怪不怪了。

内容生产不是数字游戏，滤镜包装的产品换不来回头客。光鲜的数据以及夸大其词的评价，或许是能博得一些关注度，但每一次造假折损的都是自身的口碑与用户的信任。就拿“种草笔记”来说，当用户信任感流失，所谓“种草”也只能是分分钟“拔草”了。

“当潮水退去时，才能知道到底谁在裸泳”，股神巴菲特的这句话放在这里也同样适用。脱去光鲜的“数字外衣”，拔掉丛生的“杂草”，产品也好、平台也罢，还能剩下什么，才真正值得思考。

来源：长安观察

撰文：何若

流程编辑：TF017