唐山/文

历史：《伯罗奔尼撒战争》
作者：（美）唐纳德·卡根
出版：社科文献出版社

表面看，雅典更富裕，海上力量拥有压倒优势，此外，雅典还拥有“制度优势”，雅典是西方历史上最早的“民主国家”，到战争结束前，其制度基础已达百年——每年40次大会，只要有公民权，即可参政议政，最高领导人任期一年，其间至少要经十次审查。“先进制度”让雅典人更有凝聚力、自豪感，将雅典带入战争的政治领袖伯利克里认为，与雅典为敌，斯巴达恐怕连3个月都撑不下去。

确实，相比于雅典，斯巴达的制度实在太落后了——社会分为公民、黑劳士、奴隶三层，黑劳士专职生产，却无公民权，他们不甘受压迫，不断反抗，让公民层极为恐惧，只好采取军事化管理——正式公民天生便是军人，从小接受严格训练，成人后集体生活，吃最粗劣的食物，以艰苦为荣。

由于时刻提防黑劳士阶层造反，斯巴达从不敢轻启战端，加上国力不足，无钱置办海军，只能干看着雅典海军肆意劫掠自己的后方。

但，雅典民主是一种狭隘的民主，雅典人从没想过人同此心、心同此理，也从没想真正去接纳别人，他们渴望一统希腊世界，把别人的财富放入自己袋中，将别人的城市划入自己版图。

缺乏道义的基础，则再好的制度也将失去意义。许多城邦国家成了雅典的仆从国，但并不因为信任与敬佩，而是畏惧雅典的实力，他们担心，如雅典打败斯巴达，自己将成为下一个被征服的目标。于是，雅典阵营中，盟友叛服无常、此起彼伏，令雅典头痛不已。更麻烦的是，缺乏道德约束，雅典式“民主”只是工具，无法有效屏蔽人性幽暗，越伪善、越阴险、越无能，反而越易上位。

雅典名将尼基阿斯反对远征西西里，可无法说服主战者，只好勉强上阵，怕无功而返被审判，只好尸位素餐，结果一次次错过战机，以至全军覆没，雅典形势从此急转直下。但，尼基阿斯并非孤例，从克里昂到亚西比德，雅典民主一次次选错主将，在“民主制度”的放大下，人性缺陷聚滴水而成洪流，终于冲垮了雅典的堤岸。

本书以史为鉴，告诉我们一个深刻的道理：赢得胜利，制度因素必不可少，但不能唯制度论，以为在办公室里推演一番、设计一下，便能炼成万应灵药。问题关键在于，制度不完全是一个工具，它能否有效运转，取决于人是否公正地运用它。否则，丧失道德敏感，好制度也会变成帮凶，则雅典与斯巴达又有何别？就算一时胜出，又能维持几天？

来源：北京晚报 北晚新视觉网