美国新一轮关税措施日前生效。
美国贸易代表办公室援引1974年贸易法第301条，以“强迫劳动”为名，对包括中国在内的60个经济体加征10%至12.5%的关税。生效时点正是上一轮10%全球关税届满终止的同一天、同一时刻，美媒称之为“无缝衔接”。
只是这一次，外界更关心的已不是税率高低，而是一个更朴素的问题：美国放不下的关税大棒，究竟打出了什么？
（一）
当初大规模加税，美方许下四个承诺：缩减贸易逆差、推动制造业回流、“让外国人买单”、充实联邦财政。一年多过去，四项都有了答案。
首先看贸易逆差。2025年美国商品贸易逆差达到创纪录的12409亿美元，比上年不减反增。更值得琢磨的是结构变化：对欧盟的逆差确实收窄了，但对墨西哥、越南的逆差同时大幅扩张，增量远超欧盟的减量。关税不过是把水从一个盆挤到了另一个盆。
再看制造业就业。自2025年4月大规模加税以来，美国制造业就业岗位累计流失超过6万，出现疫情以来首次持续性下滑，同期该行业的职位空缺也在收缩。原因并不复杂：今天，美国制造业是全球供应链的深度参与者，中间品、零部件、原材料大量依赖进口，给进口加税等于给本国工厂加税。
账单更没有“让外国人付”。研究普遍认为，关税成本几乎被完整地传导到了美国进口商、企业和消费者，服装、家具、电子产品的涨幅尤为明显。耶鲁大学预算实验室曾按2025年中期的政策组合预测，平均每个家庭年损失约2400美元。
至于财政，2025财年美国关税收入约1950亿美元，是上一财年的两倍多，可同期联邦赤字仍高达1.8万亿美元，国债利息支出首次突破万亿。更尴尬的是，今年2月，美国最高法院裁决“对等关税”、“芬太尼关税”等关税违法，此前征收的1600多亿美元面临退还。忙活一年，进账可能还要连本吐出。
（二）
理解这次的“无缝衔接”，还要先回到今年2月的那份判决。
最高法院一锤定音之后，白宫两天内改弦更张，转而援引1974年贸易法第122条，对所有国家征收10%的全球关税。这是该条款问世以来第一次被真正动用，但它自带一个刚性上限，最长只能维持150天。换句话说，那是一张从签发之日起就在倒计时的门票。
于是，有了3月立案的301调查，有了7月23日公布的最终措施，有了次日凌晨的准点生效。从判决那天起，白宫真正在做的并不是重新评估关税政策，而是重新寻找关税依据。从国际紧急经济权力法，到贸易法第122条，再到第301条，对加拿大部分商品甚至翻出了1930年关税法第338条。一年多来，同一根“大棒”换了几套法律说辞。如此操作，至少有三重考量。
其一，避免关税收入断档。倘若衔接不上，进口商有可能集中选择无附加税时点报关，其此前苦心经营的既成事实链条也可能断裂。
其二，堵财政窟窿。美国负责任联邦预算委员会（CRFB）测算，新一轮关税到2036财年约可筹集9500亿美元，而旧关税被否决造成的收入损失连同退款高达1.7万亿美元，新钱连六成缺口都填不上，却不能不填。
其三，保留谈判筹码。看税率分档就明白了：作出相应承诺的十几个伙伴适用10%，其余适用12.5%。税率高低与所谓强迫劳动的严重程度并无对应关系，只与配合与否有关。
至于影响，最需要留意的其实不是税率变化，而是性质变化。60个经济体合计占美国进口的九成九以上，相关措施已很难称为针对性限制，而是一堵普遍的关税墙。更关键的是，第122条有150天的硬上限，第301条则没有。一项临时性的应急安排，就这样被悄然置换成可以长期存续的常规工具。
当然，它究竟能走多远是个未知数。新关税生效当天，美国中小企业即已提起诉讼，法律前景仍存在较大争议。
（三）
以“强迫劳动”为由加税，牵强之处几乎写在明面上。
先看名单。从主要盟友到新兴经济体，从资源出口国到制造业基地，发展阶段、产业结构和劳动治理状况迥异的贸易伙伴，几乎被一并装入了同一个指控框架。范围如此宽泛，很难让人相信这是一项基于具体事实的精准执法。澳大利亚回应其缺乏正当理由，新西兰明确否认相关指控，巴西则直指美方操弄人权议题并准备诉诸世贸组织。
再看工具。若真要阻止特定产品入境，美方已有《1930年关税法》第307条，可针对具体商品扣货、禁入，精准而直接。放着手术刀不用，却借第301条对大范围商品普遍加税，且加税产品不必与所指问题逐项对应，这只能说明目的不在劳动，而在关税。
最后看豁免。钢铝铜、汽车、半导体等已有其他关税措施覆盖，不在此轮加税之列，药品和民用航空器也被排除在外。最终清单较公示稿又追加了几百项豁免产品，理由多是美国国内供应不足。标准随供应链缺口浮动，那它就不再是标准，而更像一份采购清单。
中方对此的立场是明确的。我们一贯反对强迫劳动，并建立了完善的劳动法律法规体系，同时坚决反对各种形式的单边限制措施，反对将经贸问题政治化、工具化。
反观美国，不仅仍未批准加入《1930年强迫劳动公约》，还长期操弄“强迫劳动”议题，是典型的单边主义、保护主义行为。值得一提的是，世贸组织专家组早已裁定美方对华301关税违反世贸规则，美方至今仍未撤销相关加征关税措施。以自己都不遵守的规则去指责别人执行规则不力，这本身就构成一种反讽。
（四）
为什么总是关税？
制度上，它是总统手里为数不多能够绕开国会、当天签字当天生效的经济工具。在高度极化的政治生态中，任何跨党派立法都举步维艰，产业政策、职业教育、基础设施投资都要以年计，关税却可以按小时计。而且在赤字与利息的双重挤压下，关税收入哪怕只是赤字的零头，也能在叙事上对冲减税的成本。
政治上，关税提供了一个极简的因果故事。产业空心化的真实成因，是分配失衡、教育断层、资本回报与劳动回报的长期背离。这些议题复杂、见效慢，还会触动既得利益，但是如果把问题归因于别人占了便宜，不仅成本低，而且当晚就能上电视。
久而久之，能做什么就悄悄取代了该做什么。这场令人眼花的法条轮换，正是这一逻辑的产物：不是政策在寻找依据，而是依据在追赶政策。
只是账单终究是真实的。多项民调显示，超过半数美国选民认为关税损害了美国经济，近六成对政府应对通胀和生活成本的表现不满。中期选举临近，这套叙事的边际效用正在肉眼可见地递减。
（五）
对中国而言，直接冲击总体可控。
今年上半年，我国货物贸易进出口25.47万亿元，同比增长16.9%；对共建一带一路国家的进出口已超过外贸总值的一半；对美出口约占我国出口总值的一成，6月同比还略有增长。市场多元化与结构升级正在把风险摊薄，给了我们一份从容。
当然，我们也不能掉以轻心。这轮关税覆盖了美国进口的绝大部分，意味着我国布局在第三国的产能和中间品同样会被波及。而一旦相关叙事被制度化，就可能从一次性的加税借口，演变为长期的供应链排他工具。
应对之策并不复杂：坚定维护多边贸易规则，用好世贸组织争端解决机制；继续深耕多元市场，把鸡蛋放进更多篮子；沉下心做实产业升级，掌握更多核心竞争力。
说到底，海关的税率表从来不是竞争力的度量衡。一个国家的分量，最终要由工厂里的效率、实验室里的突破和制度所能提供的确定性来标定。这些东西换不来，也急不得。一年多的关税试验已经说明，能被反复更换的从来只是说辞，真正决定结果的，还是各自的底子。
作者单位：对外经济贸易大学国际发展合作学院
来源：北京日报客户端
如遇作品内容、版权等问题，请在相关文章刊发之日起30日内与本网联系。版权侵权联系电话：010-85202353
分享到
全部评论
0条