有人认为肖鹰的文章切中要害，也有人质疑其纯属个人炒作，更有学者指其文风似“大字报”式的批斗。对此，肖鹰表示，写这篇文章是出于一个文化学者的责任心，无人授意，是自己主动投稿，并否认其文风偏激。而处于争论中心的韩寒方面却表现得十分平淡，只回应“挺逗的”“随他去吧”。

这已不是肖鹰第一次针对韩寒提出批评。2009年，肖鹰在接受媒体采访时，曾认为韩寒是一位很好的社会批评家。但在2012年韩寒被质疑有人代笔后，肖鹰撰文认为，“韩寒偶像被质疑而迅速破碎，开始的是当代中国批评理性的再次觉醒，它预兆的是被中断的当代中国的理性启蒙将会重续。”

清华大学哲学系官网显示，肖鹰现任该系教授、博士生导师，北京大学美学与美育研究中心兼职研究员，2007年入选“中国教育部新世纪优秀人才支持计划”，主要研究领域为美学、当代文化。

质疑：似“大字报”批斗？

肖鹰的文章迅速成为社交媒体上的热点，网友对于《丑闻》一文多有批评声。网友“晏杨”认为，“虽然我很不喜欢《后会无期》，但更不认同肖鹰对这部电影以及对韩寒的批评，那已经超出了正常批评的范畴，观点偏激，语言暴力，充满“文革”遗风，尽显污蔑咒骂之能事。”

就在文章发表后不久，首发此文的媒体又在其官方网站刊发了另一篇相关的评论文章《不要用大字报的方式来倒韩》，作者是国际关系学院副教授储殷。储殷称，“看了以后非常惊讶。不是惊讶他一贯的倒韩风格，而是惊讶于一个人在自己强烈情感的支配下，可以如此无视法律，如此对他人进行近乎诽谤的人身攻击。这是干什么呢？这是写大字报呢？完全通篇没有说事，就等于是出来篇文章，就借了个由头出来骂别人是骗子……这就夹带私货了，这么说吧，太掉节操了。”

对此肖鹰回应，“我的文章并不是评论电影，我希望批评我的人在此之前能先读懂我的文章。”肖鹰并不否认自己的文章用词比较尖锐，“我认为我的言辞是理性的表达，准确讲不是激烈，而是明确和尖锐，因为我们当下的文化界、文化批评活动，很多似是而非、言顾左右而其他、含含糊糊的左顾右盼的这样一些批评，所以可能大家习惯了这样的批评，就觉得我的言辞过激，我认为言词过不过激首先要看它是不是真正自制守法、是不是讲道义、是不是负责任。”

质疑：是个人炒作？

对于网友指责其是个人炒作，肖鹰指出，目前中国电影市场是“小丑当家、烂片走红”，韩寒郭敬明的电影便是典型代表，对这种现象，作为文化学者不能坐视不理，“我没指望这篇文章能产生多大影响，只希望我的声音能得到有效传播、公开表达个人欲求。”“一个文化学者如若关注当代现实，那就应该有肩负批评使命的意识。”
@影评人李星文：过了，文艺批评不能这么写。不喜欢这部电影，但也不愿意看见骂街。

@十年砍柴：对肖鹰发表的文章，说实话我忧大于喜。我一直希望对韩寒现象的批评限定在民间。

@黎学文：韩寒当然有很多问题，但你说他反智我倒没有看出来，他确实没有多少学问，就是爱抖个机灵，是商业包装下的产物，也是一种犬儒和投机，但批判韩寒用这种耸人听闻的大字报也没有道理。

@维扬卧龙：一千个人眼里一千个哈姆雷特，韩寒不是人民币，当然不可能人人喜欢。批评请理性，请说出自己不喜欢作品的理由，而不是扣帽子贴“文革”式的大字报搞人身攻击！韩寒的职业是赛车手，写文拍电影都是兴趣爱好，不是这一方面的权威，怎么他成了文坛的丑闻和毒瘤？

@青岛网友：又一个想红想出名的。

@DennyGL：肖教授的出发点是好的，但其实年轻人都有自己的世界观价值观，并不是谁一部电影或几部作品可以改变的。我高中时期韩寒开始崭露头角，身边也有看他书看他文章的同学，对待这个“不一样的同龄人”，我觉得大家还是很客观的，欣赏他的不会盲目模仿，不喜他的也不会无故谩骂，年轻人自有心中的天平。打倒一个个所谓的“青少年文学偶像”并不是治本的办法。

来源：北晚新视觉网