据报道，梁莹曾对某论文网站编辑陈述，撤稿一是因为发表论文时研究水平很低，二是现在自己只发英文论文了。但真相如何呢？媒体调查发现，在其过去发表的论文中，至少有15篇疑似抄袭或是一稿多投，涉嫌学术不端几乎是板上钉钉。对此，南京大学正式宣布开始对梁莹进行调查。

至此，不寻常的删稿行为有了合理的解释，但学术不端行为如何能一删了事？一直以来，无论社会还是学界都对论文抄袭等行为表示出了“零容忍”，近些年每每出现类似事件，必然会掀起一阵舆论热议。但屡屡曝光、屡屡喊打却屡屡冒头、屡打不绝，翻翻过去的新闻，清华大学11篇论文因学术不端遭遇撤稿，31岁“娃娃博导”发表的论文严重雷同，《肿瘤生物学》一次撤销中国107篇论文，涉及500多名医务人员……上至知名教授，下到青年教师，都有着涉嫌学术不端的案例。

学术乱象的出现，原因当然是复杂的。首先有相关制度的缺失，由于尚未针对学术不端出台处理细则，惩治造假行为就缺乏有力的抓手，相关机构即便发现了，常常也是草草批评处理了事，或干脆持观望态度，念念拖字诀，寄望大事化小，小事化了。这也正是许多论文抄袭事件总是等到媒体曝光，总要等到社会舆论压力足够大，才彻底解决的原因。

这边惩罚机制有缺失，那边评价机制也存在问题。一方面，相当一部分科研机构，一味把一些量化指标当做科研本身，“唯论文”“唯数量”的功利指向，引得个别青年学者想方设法“高产”，哪怕一稿多投、论文灌水乃至“复制粘贴”亦在所不惜。另一方面，“教授”“长江学者”之类的帽子戴上后，后续科研成果的追踪却几乎空白。“难上亦难下”，“上了便不会下”，无外乎像梁莹这样的教授“混日子”了。

正因此，防范学术造假，首先要对监督机制查漏补缺。什么样即算学术造假，到什么程度会受到怎样的处罚，又由哪些机构主要负责，清清楚楚、明明白白给出指挥棒和禁忌线，管理者和被管理者都能有所依循。

笼子再紧，学者心中的“道”不正，作奸犯科之举就很难禁绝。青年学者最终成为教授，不仅要在科研上取得成果，在道德上也要恪守原则。有耻感、知敬畏，科研风气才能从上“正”起来。

面对质疑，梁莹回应不希望早年的事影响自己的前途，直言自己费尽千辛万苦才有了今天的地位，“我这条路有多难你知道吗？”但正因为难才更应该珍惜，更应该将每一步路都走好，每一次研究都经得起检验。希望有关部门尽快公布调查结果，给社会一个交代，给学界一个交代。

来源：长安观察