消息一出，舆论哗然，群情愤慨。

全国人大和港澳办强硬发声

全国人大常委会法制工作委员会19日强硬发声，香港特别行政区法律是否符合香港基本法，只能由全国人大常委会作出判断和决定，任何其他机关都无权作出判断和决定。

同日，国务院港澳办表示，此举是公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响。

香港法律界发声

全国人大常委会香港基本法委员会委员梁美芬表示，根据基本法第160条，香港特区成立时，由全国人大常委会确认不与基本法抵触的香港原有法律继续在香港采用，“紧急法”即为其中之一。而基本法相关条款也规定了行政长官的职权，包括负责执行基本法和依照基本法适用于香港特区的其他法律。因此行政长官有法定责任和权力在香港社会出现动荡时，使用“紧急法”采取相应措施。

香港城市大学法律学院原副院长顾敏康认为，全国人大常委会法工委和港澳办的表态及时表明了立场。全国人大常委会对基本法拥有最终解释权，这是毫无疑问的。根据基本法相关规定，全国人大常委会授权香港法院解释基本法，但相关解释必须令人信服。香港现在面临非常严峻的局势，在公共安全受到严重影响的情况下，特区高等法院的相关判决缺少令人信服的解释。

香港中律协创会会长陈曼琪表示，中央政府根据宪法和基本法，授权香港特别行政区实行以行政长官为主导的行政主导体制。“紧急法”所提到的危害公安的情况及紧急情况的定义及适用性，是国家安全及“一国两制”范围内的重要事项。

陈曼琪指出，特区政府律政司有必要就特区高等法院相关判决提出上诉。与此同时，全国人大常委会也可根据基本法第158条，对基本法行使绝对解释权。

对于裁决“禁蒙面法”的主要内容不符合相称性标准，香港法学交流基金会执委会主席马恩国表示，裁决只注重小部分暴力示威者的个人权益，却忽视广大香港市民的权益，止暴制乱、恢复秩序，才符合整体公众权益。

港区全国政协委员、香港律师黄英豪表示，包括“紧急法”在内的一揽子法律已通过特区立法机关进行本地立法，并报全国人大常委会备案，“紧急法”毋庸置疑是符合基本法的。

黄英豪表示，赞同全国人大常委会法工委和国务院港澳办发言人发表的谈话。香港正处于止暴制乱的关键时刻，行政长官动用“紧急法”赋予的权力而订立“禁蒙面法”，是符合基本法的。

他表示，鉴于高院的判决，现在香港警方已宣布暂停执行“禁蒙面法”，这无疑会助长蒙面暴徒的嚣张气焰。特区政府订立“禁蒙面法”时，已参考世界许多国家和地区的法律，相关规定符合国际人权公约。

他指出，香港部分司法机关人员对基本法的认识不足，期待全国人大常委会对基本法相关条文的权威解释，让行政长官在援引“紧急法”时更有底气。面对目前暴力不断升级的乱局，香港可以考虑采用国际惯例，成立特别法庭，委任专职法官审理相关案件，快审快判。

大湾区之声：@香港高院某些法官，不要助纣为虐！

11月18日，香港特别行政区高等法院原讼庭竟然裁定《香港紧急情况规例条例》部分条款不符合基本法。消息一经披露，香港社会大为震惊！人们不禁要问，香港高等法院某些法官的这一裁定，到底是想“止暴制乱”，还是想纵暴添乱？

在当前黑色恐怖升级，香港市民人人自危的时刻，香港高等法院某些法官的这一助纣为虐的行为到底为了什么目的？

人们知道，此案源于香港特区有24名反对派议员申请复核《禁止蒙面规例》“违宪”。一些议员更是号称香港的政治架构是“三权分立”的，高等法院有权这么判。但只要懂得《基本法》基本知识的人一看就清楚，如此说法简直是信口雌黄，完全站不住脚。

1997年7月1日，香港回归祖国，香港同胞从此享受到了历史上从未有过的高度民主，但香港政治体制根本不是三权分立，而是中央政府直辖下的以行政长官为核心的“行政主导”。众所周知，中华人民共和国宪法和香港特区基本法一起，构成香港的宪制基础。

全国人大常委会法制工作委员会发言人对此已经说得非常明白，根据香港基本法第8条的规定，包括《紧急情况规例条例》在内的香港原有法律，除同香港基本法相抵触或经香港特别行政区立法机关作出修改者外，予以保留。

1997年2月23日，第八届全国人大常委会第24次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于根据〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉第一百六十条处理香港原有法律的决定》，已经将《紧急情况规例条例》采用为香港特别行政区法律。因此，该条例是符合香港基本法的。

香港一些唯恐天下不乱的人，打着如意算盘，试图通过钻各种空子来达到不可告人的目的，最后只能被卡在死路上。我们奉劝香港高等法院某些法官，请丢掉幻想，遵循职业精神，规规矩矩依法办事，不要助纣为虐、成为搞乱香港的千古罪人。

来源：综合长安观察 新华社 央视新闻

编辑：tf10