2001年12月，杜少平承揽了新晃侗族自治县一中400米操场土建工程，聘请罪犯罗光忠等人管理。新晃一中委派员工被害人邓世平、姚本英（病故）监督工程质量。在施工过程中，杜少平因工程质量等问题与邓世平产生矛盾，对邓世平怀恨在心。2003年1月22日，杜少平伙同罗光忠在工程指挥部办公室将邓世平杀害并将尸体掩埋于操场土坑内。另，2005年4月，杜少平伙同他人故意伤害致一人轻伤；2008年以来，杜少平为首纠集多人组成恶势力犯罪集团实施了寻衅滋事等多起犯罪。

2019年12月17日至18日，怀化市中级人民法院一审对被告人杜少平等人故意杀人案及其恶势力犯罪集团案件进行公开审理并当庭宣判，认定被告人杜少平犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。宣判后，杜少平提出上诉。湖南省高级人民法院于2020年1月10日二审依法裁定驳回上诉，维持原判，并对杜少平的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经依法复核于2020年1月16日裁定核准了对杜少平的死刑判决。怀化市中级人民法院在执行死刑前，安排罪犯杜少平会见了近亲属，充分保障了被执行罪犯的合法权利。

此前报道

“操场埋尸案”二审，杜少平维持死刑判决

2020年1月10日，湖南省高级人民法院对杜少平等人故意杀人案及其恶势力犯罪集团案件进行二审宣判,依法裁定驳回杜少平、罗光忠等8名被告人的上诉，全案维持原判，核准对罗光忠的死缓判决，对杜少平的死刑判决依法报请最高人民法院核准。

2019年12月17日至18日，湖南省怀化市中级人民法院一审对被告人杜少平等人故意杀人案及其恶势力犯罪集团案件进行一审公开审理并当庭宣判。对被告人杜少平犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元；对被告人罗光忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其他12名被告人分别判处一年至八年不等的有期徒刑。

一审宣判后，杜少平等8名被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2020年1月6日公开开庭审理了上诉人杜少平、罗光忠故意杀人案，对该案其他上诉人和原审被告人的犯罪事实依法进行书面审理。

湖南省高级人民法院二审审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，全案审判程序合法，遂依法作出上述裁定。

新晃“操场埋尸案”相关的10名公职人员一审获刑十五至七年

2019年12月30日，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院一审对新晃涉“操场埋尸案”相关公职人员渎职犯罪案公开宣判。对新晃侗族自治县公安局原政委杨军、新晃一中原校长黄炳松均以徇私枉法罪判处有期徒刑十五年；对怀化市公安局原侦查员、法医邓水生以徇私枉法罪判处有期徒刑十四年；对新晃公安局原副局长刘洪波、新晃公安局刑事警察大队原副大队长陈守钿、原大队长曹日铨、原侦查员陈领、新晃一中原办公室主任杨荣安以徇私枉法罪分别判处十三年至十年不等的有期徒刑；对怀化市公安局原副局长杨学文、新晃公安局原局长蒋爱国以玩忽职守罪分别判处有期徒刑九年、七年。

法院审理查明，2003年1月22日，杜少平、罗光忠（均另案处理）在新晃一中工程指挥部办公室将邓世平杀害，当晚二人将尸体掩埋于操场一土坑内，次日杜少平安排罗光忠指挥铲车将土坑填平。2003年1月25日、2月11日，邓世平的妻子及弟弟先后向新晃公安局报案。经蒋爱国安排，新晃公安局成立了以曹日铨为组长，陈守钿、陈领为组员的专案组，刘洪波组织、领导、参与案件办理。怀化市公安局邓水生参与案件查证、指导，杨学文对案件的查处予以指导。

为了逃避法律追究，杜少平与其舅舅黄炳松找到杨军，为其包庇罪行，又伙同杨荣安多方请托、拉拢腐蚀相关公职人员，干扰、误导、阻挠案件调查。杨军、黄炳松明知杜少平是杀害邓世平的凶手，相互勾结，共同故意包庇；邓水生、刘洪波、曹日铨、陈守钿、陈领等人明知杜少平有杀害邓世平的重大犯罪嫌疑，在办案过程中故意包庇，故意延迟对现场提取血迹的送检，未按上级要求对疑似埋尸的两个土坑深挖清查，对相关证据不及时勘验、送检、查证，向上级汇报时隐瞒重要证据和线索，将案件定性为失踪案，不予立案；杨学文、蒋爱国在办案过程中接受黄炳松及他人安排的请吃后，玩忽职守，不认真落实上级要求，轻信邓水生、刘洪波等人的汇报，同意将邓世平被害案以失踪案处理，导致该案长期未被刑事立案侦查，杀害邓世平的凶手杜少平、罗光忠长达十六年未受追诉，造成极其恶劣的社会影响。

12月24日至26日，靖州苗族侗族自治县人民法院对杨军等10名涉新晃“操场埋尸案”公职人员渎职犯罪案一审公开开庭审理。庭审中，公诉机关出示了指控犯罪的证据，各被告人及其辩护人进行了质证，控辩双方充分发表了意见，被告人作了最后陈述。法庭依法充分保障了被告人、辩护人的诉讼权利，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依法作出上述判决。

来源：北晚新视觉网综合 最高人民法院微信公号 湖南高院微信公众号 北京晚报

流程编辑：TF020