新华社资料图

2013年11月16日凌晨4时，司机周某驾驶东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速衡水境内时，车辆翻入高速公路右侧边沟起火，造成车上运输的17辆全新宝马车被烧毁。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，司机周末未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任。

记者了解到， 17辆宝马车的实际承运人为安驰货运一分公司，该公司系接受陆友物流的委托运送宝马车，双方签有《商品车运输合同》。由于陆友物流已向保险公司投保财产损失保险，事故发生后，保险公司根据保险合同约定实际向陆友物流公司支付了货物损失622万余元。

此后，保险公司将沈阳安驰货运有限公司及一分公司告上法院，就622万余元的保险赔偿额进行追偿。依据是，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”

经沈阳市铁西区法院及沈阳市中级人民法院两审判决，支持了保险公司的诉讼请求，沈阳安驰货运有限公司被判赔偿保险公司622万余元。目前，上述案件已进入执行阶段。

记者注意到，沈阳市中级人民法院曾在判决中指出，承运人如果想将运输中可能产生的损害赔偿责任转由保险公司承担，应当投保相关责任保险。正是由于安驰货运公司在承运17辆宝马车的过程中没有投保承运人责任险，才遭遇保险公司的追偿成为被执行人。

承运人责任险应该由谁来投保？在今天上午顺义法院审理的安驰货运一分公司诉陆友物流一案中，这一问题成为双方争论的焦点。

安驰货运一分公司认为，根据其与陆友物流签署的《商品车运输合同》第8条的约定，“甲方（陆友物流）为委托乙方（安驰货运一分公司）运输的商品车购买承运人责任险或货物险。”

基于该约定，安驰货运一分公司认为，陆友物流应为安驰货运一分公司购买承运人责任险。“被告投保货物险是基于与华晨宝马公司之间的约定，而不是基于与原告之间的委托运输合同的保险约定。”因认为陆友物流没有按照合同约定为原告购买保险，安驰货运一分公司要求陆友物流承担违约责任，赔偿保险损失622万余元。

“我们作为一家只有50万注册资金的小公司，承运这么高价值的商品，如果是我们自己去买保险，没有一家保险公司会卖给我们，所以合同里才会有这样的约定。”原告律师称，如果没有这条约定，原告不会承接此次运输，而且“如果只是为自己购买保险，根本没必要写入双方合同中”。

但陆友物流却认为，该公司仅有为商品购买保险的义务，而没有为原告购买责任险的义务。“相比原告赚取的运费而言，保险费只是很小的一笔费用。这只能说原告的保险意识不足，双方的保险利益不同，我们认为应是各自购买各自的保险。”至记者发稿时此案没有宣判。

来源：北京晚报  记者：张蕾  实习生：胡晓萱