专家解析砍人反被砍杀案件刑法专家：构成特殊防卫反击合理

8月27日晚，江苏省昆山市震川路发生一起持刀砍人案件，引起社会广泛关注。事发时，宝马车内一男子与一名骑电动车男子因交通问题发生口角，继而升级为持刀伤害，拿出刀先动手的一方，却被骑电动车的另一方夺刀杀死。昆山警方此前曾向媒体表示，宝马车内砍人男子事发后因抢救无效死亡。昆山市检察院29日介绍，目前该案正在进一步侦查中，犯罪嫌疑人已被控制。

行车口角导致悲剧

8月28日，网上流传出一段监控视频，视频显示，27日晚上9点36分，一辆宝马车越线非机动车道的过程中，遇上一骑电动车的骑车人，双方发生纠纷。最开始，宝马车下来一男一女，黑衣女子将电动车推到路边，疑似在拉架。约一分钟，白衣男子准备上车，这时，宝马车的驾驶座下来一名双臂有纹身的灰衣男子冲向骑车人，双方便开始你推我搡，时不时互踢几下。其间，宝马车上又下来一名女子，与白衣男子拉架。双方纠缠了约50秒，灰衣男子返回宝马车，拿出一把刀，再次冲向骑车人，骑车人敏捷地防卫着。过招期间，灰衣男子的刀脱手，二人急忙去抢，刀落骑车人手。抢到刀的骑车人，立即回砍数刀，受伤的灰衣男子开始躲避，骑车人仍追着砍。

昆山市公安局官方微博“@昆山公安”目前发布的警情通报：两名伤者分别是刘某某（男，36岁）和于某某（男，41岁）。当晚，双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突。冲突中双方受伤，刘某某经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。

记者调查

死者信息被大量挖掘

这段持续2分43秒的视频迅速在网络传播，案件当事人的信息也被大量传播。其中，死者刘某某被指“劣迹斑斑”。

记者查阅法律文书发现：刘某某曾经在2001年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年9月7日因打架被昆山市公安局处行政拘留五日；2007年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月；2009年5月11日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年；2013年8月23日，又因寻衅滋事被昆山市公安局逮捕。

另一方面，有人发出了刘某某曾获得见义勇为奖的相关证书。昆山市见义勇为基金会办公室确认，今年3月5日，刘某某向昆山市陆家派出所举报贩毒线索，并积极配合警方行动，根据申报内容、经研究同意向刘某某颁发荣誉证书、奖励500元现金。

刑法专家

构成特殊防卫无需负刑责

电动车车主的行为是“正当防卫”，还是“防卫过当”引发热议，甚至有律师分析认为其行为涉嫌“故意伤害”。在法律上，如何界定防卫过当与正当防卫？正当防卫的要件是什么？中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林接受记者采访时分析，《刑法》第20条规定了正当防卫制度，正当防卫制度针对的是正在进行的不法侵害而实施的自卫行为。

“从法律层面上讲，正当防卫制度就是针对正在进行的不法侵害而实施的自卫行为，没有超过合理限度的就是正当防卫，由此给不法侵害人造成损害，主要是人身伤害的，不负刑事责任。如果超出必要性，造成重大损害的，是防卫过当，应当负刑事责任。”

阮齐林表示，对于正当防卫的认定，有两个基本核心点。“ 一个就是防卫的前提，是针对正在进行的不法侵害，如果不存在不法侵害，当然就不存在防卫。第二个防卫的限度，要求是没有超过合理限度造成重大的损害。这是限度性、合法性的条件。” 针对昆山砍人案件，阮齐林认为，首先存在防卫的前提。

“纹身男和几个人对电动车车主进行殴打，这个是看得见的，属于不法侵害，继而又拿刀砍他，也属于不法侵害。骑车男子对这样的行为进行反击，来保护自身的安全，具备防卫的前提。但是，防卫的前提有一个很微妙的时间条件。当白衣男子拿刀在手的时候，能不能认为不法侵害已经结束？防卫的必要性已经消失？如果是这样的话，那就认为它后面的行为不具有防卫的意义。这个案件中，防卫的时机应该说还是合适的，它是存在的。”

电动车车主构成特殊防卫

阮齐林表示，《刑法》第20条第3款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任，也就是特殊防卫或无过当防卫。阮齐林认为，从目前披露的信息来看，电动车车主构成了特殊防卫。

“第一点，他确实还是一个紧急密切的过程。第二个，致命伤是后来追砍形成的，还是当时夺刀的时候形成的，不清楚。第三个，作为防卫的人处在愤怒惊恐之中，非常紧张，每一刀都不一样，这个分寸确实很难拿捏。第四个，面对攻击性特别强的情况，他担心反扑，所以反击比较严厉。这样的做法它还是有一定的合理性。这样一个复杂的案件，确实也是个见仁见智的问题。”