纵观媒体列出的“视觉中国”诸宗罪，大抵可归结为两点。

一则，揣着明白装糊涂，将无版权作品纳入自家囊中“盖戳叫卖”，再冒充著作权人实施欺骗、讹诈。如黑洞照片的著作权人已经开放版权，其却假模假式地“占为己有”。这无异于以维权之名行侵权之实，贼喊捉贼。

二则，大搞“维权创收”。在侵权官司中，“视觉中国”往往并不追求直接判决赔偿，反而将维权变为销售，迫使被告变成独家签约客户。例如，此前“视觉中国”与煎蛋网发生纠纷，最终双方以签署正版图片授权合作协议告终。

在“视觉中国”手中，版权成了可以随意举起的唬人大棒，搞得媒体们战战兢兢，大呼“不敢用图”。

当然，必须注意的是，对以上这些罪状，吐槽也好、批评也罢，都不能太过情绪化，而必须回归法律准绳。不能因为“视觉中国”的某些不规矩，毁掉好不容易提升的版权保护环境。

就以上两点来看，“贼喊捉贼”显然是侵权行为，无需多言。可第二点讨论空间却还很大，不能以一句“碰瓷”轻飘飘带过。某种程度上讲，版权保护必然会带来“用图不便”或者说审慎用图，这算不得“视觉中国”的原罪。我们更应该讨论的是，“维权创收”是否违规违法？

一方面，“视觉中国”的图片主要来自签约摄影师、供应商，他们才是图片版权的真正权利人。但是，即便“视觉中国”拿到直接赔偿，到摄影师手里的也不过是零头，这样的行为怕是算不得正当。也就是说，“视觉中国”将真正权利人维护版权的权利作为筹码，置换成了其平台的独家包年合约。其“维权获客、维权创收”的模式，本质上是牺牲了原创者的利益，来实现图库利益最大化。

还有人进一步提出，“视觉中国”代替作者维权的行为其实属于著作权集体管理，但其并不是国家依法批准设立的著作权集体管理组织。“视觉中国”属于未经批准，“擅自从事著作权集体管理活动”，有关执法机关应当予以查处。但亦有媒体报道，供图摄影师签约“视觉中国”的合同上，有将维权事宜独家授权给其的条款。对此，需要追问的是，“视觉中国”的权利边界在哪？目前仍模糊不清的边界，需要相关方面给出靠谱的界定。

法定身份存疑，权限更是雾里看花，“视觉中国”却自诩“版权卫士”，拿着所谓的法律武器，四处维权、收费，实在荒谬。可更值得注意的是，这样的版权“糊涂账”不只存在于图片领域。

比如，原创字体产权也大有文章，常有媒体、影视公司因误用他人原创性字体而被索赔。诚然原创性字库字体需要保护，但如何避免让人“无字可用”，适当的边界又在何处？

知识产权保护的模糊地带还有很多，如何厘清版权的边界和用途以及各个主体的权利与责任，也是“视觉中国”这场风波背后，还应思考的一大社会命题。

我们当然乐见版权意识越来越高，版权环境越来越好。就当下而论，如何让版权保护走出“专利海盗”的陷阱，走上更友好、更便捷、维权成本也更低廉的轨道，还需要许多方面的共同努力。相关企业需要反思，监管也要跟上，民众版权意识更要提高。惟有如此，“黑洞”闹剧才不会再次上演。

来源：北京日报

作者：何若

监制：毛颖颖

编辑：胡宇齐

流程编辑：TF021