王维曾写诗讥讽陶渊明不识时务？两人做人处世境界大有不同

陶渊明出于愤世嫉俗，不愿与当权的小人合作，毅然弃官归隐。他留下的“不为五斗米折腰”的精神，一直为后人所赞誉。但是，也有人对陶渊明的气节看不上眼，甚至加以嘲讽，唐代大诗人、名画家王维就是一个。

作者：李乔

王维搜狗百科截图

《王右丞集》卷十八有一封他晚年写给朋友的信，其中有这样一段话：

近有陶潜（渊明），不肯把板屈腰见督邮，解印绶弃官去。后贫，《乞食》诗云‘叩门拙言辞’，是屡乞而多惭也。尝一见督邮，安食公田数顷。一惭之不忍，而终身惭乎？此亦人我攻中，忘大守小，不计其后之累也。"(《与魏居士书》）

信中提到的《乞食》诗，是陶渊明归隐后晚年遭灾时所作，从诗中可看到陶渊明当时的生活窘况和他对清贫生活的态度，诗云：

饥来驱我去，不知竟何之。

行行至斯里，叩门拙言辞。

主人解余意，遗赠岂虚来。

谈谐终日夕，觞至辄倾杯。

情欣新知欢，言咏遂赋诗。

感子漂母意，愧我非韩才。

衔戢知何谢，冥报以相贻。

用白话解释，大意是，饥饿驱赶我到乡里去乞食，求乞时不知说什么好，主人知道我的来意后，便以酒饭款待，我与主人谈笑终日，并即席赋诗。我非常感谢馈赠食物的主人，视为馈食韩信的漂母，但我却没有韩信的才能。对于主人的馈饭之恩，只能死后报答了。

从诗里可以看出，陶渊明虽然被饥饿所困，已是相当窘迫，但心境并不灰暗，依然保持乐观的态度，骨头是硬的。

再回头来看王维的信。在王维看来，陶渊明之所以落到乞食的地步，纯属不识时务的结果，是“忘大守小”，不计后果所致，即“小不忍乱了大谋”。按王维的意思，只有“把板屈腰”，稳坐官位，安食俸禄，才是正道儿。对陶渊明乞食的窘况，王维不但未表同情，相反却从《乞食》诗中拈出一句“扣门拙言辞”，讥为“屡乞而多惭”，意思是你老陶乞食时话说不利落，是因为你乞食多了，羞愧所致。

王维这些话，讲的都是庸人的道理，对常人来说不无道理，但透着一股庸俗气，与陶渊明的高尚情操相比，高下立见。王维讥评陶公，历史上知道的人应该不少，因为王维文集流传广，但从未见过有人认同王维这些话，反之，陶渊明“不为五斗米折腰”的精神，受到世代人们的褒扬。

王维讥讽陶渊明，其实并不偶然。王维在信中表现出的庸俗气，在他做人处世的其他方面也有所反映。他在《与魏居士书》中对自己的晚年有评语--“偷禄苟活”，这个自评是否符合实际呢？且看几个例子。

在封建官场上，敷衍应酬有时不可避免，避险保身也是人之常情，但这当中有个分寸和节操问题。在这点上，王维颇可訾议。

奸相李林甫把持朝政，作恶多端，王维对他虽也不满，却仍写了奉承李的谀诗《和仆射晋公扈从温汤（时为右补阙）》，赞美李林甫“上宰无为化，明时太古同”。当朝野风传老子显形的荒诞之说，玄宗皇帝迷信道教近于痴狂时，王维又写了《贺玄元皇帝见真容表》和《奉和圣制庆玄元皇帝玉像之作应制》等无聊诗文来逢迎。

同样是诗人，杜甫对于玄宗的穷兵黩武写下了充满批判精神的《兵车行》，王维却写下极尽赞美的《贺神兵助取石堡城表》。对于官场浊流，王维虽也厌恶，甚至在《早秋山中作》中说“却嫌陶令去官迟”，似乎归隐的劲头比陶渊明还大，然终究只是说说而已，晚年居辋川，亦官亦隐，日子过得很舒服。

安史之乱是一次祸国殃民的大动乱，王维没有顶住安禄山的压力，在安政权中任了伪职。这虽不是出于他的本意，任伪职期间也没做什么坏事，但毕竟不光彩，当然更无法与冒死参加平叛的颜真卿比。大概是感到愧疚吧，王维回到朝廷被赦后，便请求“出家修道”、“奉佛报恩”。

从这几个例子可以看出，王维用“偷禄苟活”四个字来描述自己的晚年，大体上是符合实际的。

王维做人，境界确实不很高，过于世故，过于“识时务”，骨头也软，在人格上是有缺点的。他讥讽陶渊明，是不奇怪的。

说了这些，自然不是要否定王维在中国文化史上的重要地位。倒是正因为他在文学艺术上的重大成就，不免为他在做人处世方面的境界不高而惋惜了。