原告是白平代理律师 被告是张一一本人

张一一“一错千金”承诺遇上白教授尴尬了

张一一，湖南岳阳湘阴人，中国新生代作家，著有《炒作学》、《反红楼梦》、《我不是人渣》等。

2012年2月，张一一新书《带三只眼看国人》由南方出版社发行。同年3月25日11时28分，张一一在其腾讯微博公开留言：“为推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点，兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元” 。并@了多位媒体人，称“请各位老师为我作证，绝不像阎崇年老头般耍无赖不认账！”

同年3月27日，有媒体刊发《作家张一一“一错千金”悬赏 不满阎崇年“老赖”》一文。当天，张一一再次发微博，重申“绝不像阎崇年老头般耍无赖不认账！”

白平白教授说，他通过媒体得知该消息后遂网购此书，并从中挑出了大量错误。白平举例：该书第3页错把出自毛泽东文章《改造我们的学习》的“自以为是，老子天下第一”，写成出自《反对自由主义》；同在第3页错称“岳麓书院的门脸”悬挂有王闿运的对联；第89页错将蒋大为演唱的歌曲《敢问路在何方》写作《敢为路在何方》；同在第89页错把“肉夹馍”写作“肉加馍”。

白平共在书中挑出错误172处，包括一般政治性差错、叙述不符合事实、用词不当、错别字等。根据张一一的赏格，白平认为自己应得奖励金172172元。白平说，他曾与张一一商议领赏事宜，未果。为此，他诉至法院要求张一一支付奖金。

张一一称悬赏仅限于知识性错误

对此，张一一表示，该悬赏广告的目的在于推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更了解中国各省人不同的性格特点，因此悬赏挑错范围仅限于知识性错误。且涉案书籍由正规出版社出版，如果存在172处错误，出版社不应出版。此外，张一一还认为白平主张的报酬过高，应根据挑错的时间、成本予以调整。

庭审中，白平提交了一份专家意见，太原师范学院文学院教授王卯根、张仁两位专家认为白平提出的172处错误有145处确属错误、19处涉及争议、8处不存在错误。专家证人王卯根还到庭作了证。对此，张一一认为两位专家均已退休、不具有专家身份，且二人仅凭现有材料和个人判断认定错误，缺乏客观性。

法院认定知识性错误18处 需按悬赏广告兑现

朝阳法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。

法院审理认为，《带三只眼看国人》并非一般意义上的文学作品，而是一本通俗的知识性读物，故其不能按照主观意志虚构人物、地名、故事等，而应当规范使用语言文字，并尽量真实、客观、准确地传递相应知识，不应当误导读者。因此在对该书内容是否存在知识性错误的判断上，可以适用《图书编校质量差错判定细则计错表》标准。

同时，法院也指出尽管是知识性读物，并非每一处每一字均涉及知识性内容，在进行判断时应尊重作者的写作自由和创新。法院结合专家意见、《图书编校质量差错判定细则计错表》，兼顾上述原则对错误进行了认定。

最终，朝阳法院一审认定《带三只眼看国人》存在知识性错误18处，并按照张一一悬赏广告中的承诺，按照一错1001元的标准，判决张一一向白平支付18018元。

记者注意到，判决书长达31页，对白平提出的每一处错误对错与否都进行了详细论述。对于这一结果，白平代理律师表示要上诉，张一一则表示需要考虑。

当年白平告阎崇年为何败诉？

当年，白平为阎崇年《康熙顺天府志》一书挑出错误909处，索要奖金85万元。但白平最后败诉了。

记者查阅了2011年由朝阳法院作出的一审判决书。当时阎崇年是邀请记者到家中访谈，目的是介绍《康熙顺天府志》的校注和出版过程，宣传该书出版的意义。谈话中提到了“挑错”，后被媒体以《阎崇年新书求错 一字千元》为题报道。阎崇年在诉讼中称此为玩笑之言。

法院在判决时认为，由于访谈氛围的相对宽松和随意，在阎崇年提到“挑出一个错，奖励一千元”这种关键性表述时，更应严格考察它是否为阎崇年正式和明确发布悬赏广告的真实意思表示。最终法院认定，阎崇年的表述非属广告发布行为，也不能认定“挑出一个错，奖励一千元”是阎崇年的真实意思表示。法院驳回了白平的诉讼请求，二审法院也维持了这一结果。

来源：北京晚报 记者 张蕾

编辑：tf008